國(guó)資委研究中心主任：改革大大的增強(qiáng)了國(guó)企活力

　　中石化、中石油、中國(guó)銀行、中海油、中國(guó)移動(dòng)……這些全球企業(yè)500強(qiáng)中閃亮的“中國(guó)籍”企業(yè)，已經(jīng)儼然成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)力和品牌的象征。而在30年前，他們還不能算是真正的現(xiàn)代企業(yè)，甚至僅僅是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的附屬。國(guó)企改革30年來(lái)，國(guó)企努力建立并完善著現(xiàn)代企業(yè)制度，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不斷得到提升。

　　國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)研究中心主任王忠明近日接受本報(bào)專訪時(shí)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)企改革大致經(jīng)歷了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整、以國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展3個(gè)階段。30年來(lái)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)逐漸清晰，國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局調(diào)整，國(guó)企數(shù)量上在減少，行業(yè)分布上在集中，規(guī)模在擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)力在提升。

　　改革從放權(quán)讓利開(kāi)始

　　問(wèn)：管理體制改革前國(guó)企是怎樣一種狀況？

　　王忠明：在國(guó)企改革前，企業(yè)并不是獨(dú)立的利益主體。國(guó)企的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一切由國(guó)家按計(jì)劃確定，沒(méi)有投資權(quán)，經(jīng)費(fèi)由國(guó)家下?lián)埽�利�?rùn)全部上交國(guó)家，原料由國(guó)家供應(yīng)，產(chǎn)品由國(guó)家包銷。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主，這時(shí)的國(guó)企更大程度上是國(guó)家機(jī)關(guān)的附屬，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代企業(yè)。

　　改革開(kāi)放后，國(guó)有企業(yè)的改革最早是從“放權(quán)讓利”開(kāi)始的，逐步采取了利潤(rùn)留成、利改稅、上交利潤(rùn)承包制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制等改革方式，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使國(guó)企經(jīng)營(yíng)狀況得到一定改善。1988年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，從法律上確立國(guó)企是“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”的單位，為企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)提供了法律保障。

　　承包經(jīng)營(yíng)包盈不包虧

　　問(wèn)：承包經(jīng)營(yíng)有何積極意義？存在哪些弊端？

　　王忠明：企業(yè)經(jīng)營(yíng)承包制直接刺激了國(guó)有企業(yè)增產(chǎn)增收的積極性，并在一定程度上屏蔽了政府的隨機(jī)干預(yù)，加上其他方面改革的推進(jìn)，從而在總體上促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和政府財(cái)政收入有所好轉(zhuǎn)。

　　但是這一改革沒(méi)有涉及“產(chǎn)權(quán)”這一根本問(wèn)題。在舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架未能根本變化的背景下，一系列體制缺陷和固有弊端無(wú)法擺脫，比如企業(yè)對(duì)政府的行政依附關(guān)系依然存在，在投資、資產(chǎn)處理、收益分配、人事任免等方面還是要受制于政府的行政支配，無(wú)法進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)營(yíng)活力；由于獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)依然缺位，“承包制”也不可能真正承包得了責(zé)任，多為包盈不包虧，而且短期行為嚴(yán)重，缺少長(zhǎng)期積累和永續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。這樣，產(chǎn)權(quán)制度改革便提上了日程。

　　明確提出企業(yè)產(chǎn)權(quán)概念

　　問(wèn)：國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革是如何起步的？

　　王忠明：在整個(gè)國(guó)企改革進(jìn)程中，上世紀(jì)90年代初是一個(gè)非常重要的分水嶺。當(dāng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)只有財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有所有權(quán)，誰(shuí)是所有者代表不明晰；企業(yè)法規(guī)定國(guó)有企業(yè)自負(fù)盈虧，但是企業(yè)又不是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，破產(chǎn)只能破國(guó)家的產(chǎn)；企業(yè)冗員過(guò)多，一些大的企業(yè)既辦學(xué)校、醫(yī)院，還承擔(dān)養(yǎng)老的壓力。這些問(wèn)題都影響著國(guó)企經(jīng)濟(jì)效益，困擾企業(yè)進(jìn)一步改革發(fā)展。

　　1993年，中央明確指出，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革方向是建立“適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)要求的、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)和管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的概念被明確提出，為國(guó)企改革指明了方向。

　　產(chǎn)權(quán)是否清晰直接決定著權(quán)責(zé)能否明確、政企能否分開(kāi)、管理能否科學(xué)，或者在多大程度上能夠?qū)崿F(xiàn)“權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”。如果國(guó)有產(chǎn)權(quán)不能動(dòng)，即使有改制甚至包裝上市等舉措，也很難說(shuō)是真正建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的。

　　從1993年下半年到1994年初，全國(guó)興起了國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的小高潮。

　　部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)賣退出

　　問(wèn)：產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程？

　　王忠明：對(duì)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)而言，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就意味著必須從單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)重組為多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而在“抓大放小”中還意味著允許國(guó)有中小企業(yè)以出售、并購(gòu)等方式轉(zhuǎn)化為其他產(chǎn)權(quán)形態(tài)。

　　在國(guó)有產(chǎn)權(quán)推向市場(chǎng)的過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)賣、退出曾遭遇過(guò)否定的評(píng)價(jià)，出現(xiàn)過(guò)“產(chǎn)權(quán)改革即 是搞私有化”的說(shuō)法。當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論，部分是由于一些簡(jiǎn)單化的思維所致，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)不存在所有者缺位，進(jìn)而不分青紅皂白地一概否定所有“退”的行為、“賣”的行為，將其認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)流失甚至惡意侵吞國(guó)有資產(chǎn)，這是一種危言聳聽(tīng)的簡(jiǎn)單化。

　　一旦實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，國(guó)有企業(yè)本質(zhì)上也就“背離”了原有的體制屬性，不再是傳統(tǒng)或經(jīng)典意義上的國(guó)有企業(yè)了。而在當(dāng)時(shí)，思想解放的程度與力度未必能夠就此層面完全達(dá)成共識(shí)。人們甚至在較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，是寄希望于在國(guó)有體制包括國(guó)有產(chǎn)權(quán)體系不被觸動(dòng)的前提下搞好一個(gè)個(gè)國(guó)企的。

　　在歷經(jīng)爭(zhēng)辯之后，產(chǎn)權(quán)改革朝著既定方向繼續(xù)進(jìn)行，1998-2006年，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)戶數(shù)占全國(guó)工業(yè)企業(yè)的比重從39.22%下降到8.27%。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局更加優(yōu)化

　　問(wèn)：國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局出現(xiàn)了哪些調(diào)整？

　　王忠明：與產(chǎn)權(quán)改革相配套的，是整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的調(diào)整。中央明確提出，公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。此后又再次強(qiáng)調(diào)，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。

　　隨著產(chǎn)權(quán)重組、“抓大放小”，必然有一些國(guó)企會(huì)退出某些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局發(fā)生改變。國(guó)有經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在著戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)、過(guò)于分散、結(jié)構(gòu)趨同等嚴(yán)重問(wèn)題。通過(guò)“退出”，能讓國(guó)有企業(yè)徹底甩掉沉重的諸多包袱，揚(yáng)長(zhǎng)避短，向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，探索國(guó)有經(jīng)濟(jì)的多種有效實(shí)現(xiàn)方式，形成具有相當(dāng)規(guī)模和實(shí)力、核心能力強(qiáng)、發(fā)展前景好的大公司大企業(yè)集團(tuán)。這樣，才能讓國(guó)有企業(yè)集中在關(guān)系國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，即涉及國(guó)家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品或服務(wù)的行業(yè)以及一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域等�？碧胶烷_(kāi)發(fā)新的礦產(chǎn)資源、開(kāi)采和控制水資源等，也是應(yīng)該集中國(guó)有資本大舉進(jìn)入的重要領(lǐng)地。

　　目前，中央企業(yè)82.8%的資產(chǎn)集中在石油石化、電力、國(guó)防、通信、運(yùn)輸、礦業(yè)、冶金、機(jī)械行業(yè)，承擔(dān)著我國(guó)幾乎全部的原油、天然氣和乙烯生產(chǎn)，提供了全部的基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部分增值服務(wù)。1998-2006年，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額從7.49萬(wàn)億元增加到13.52萬(wàn)億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入從3.36萬(wàn)億元增加到10.14萬(wàn)億元，利潤(rùn)總額從525.14億元增加到8485.46億元。

相關(guān)新聞