摘要:明末甲申年,作為失敗者的崇禎和作為勝利者的李自成的命運(yùn)都是悲劇性的,二者零和式的內(nèi)耗成就了滿人入主中原的勃勃雄心。由于第二次國(guó)共合作及全面抗戰(zhàn)的達(dá)成,1945年,中國(guó)抗戰(zhàn)取得了勝利。這兩段具有驚人相似之處的歷史,卻有著迥異的結(jié)局。在滿漢民族矛盾上升為主要矛盾的時(shí)候,明末農(nóng)民軍沒(méi)有和崇禎達(dá)成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,這是導(dǎo)致李自成和崇禎悲劇的關(guān)鍵原因。重溫并比較這兩段歷史,其中關(guān)于民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、地緣政治和“關(guān)外問(wèn)題”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),將給未來(lái)中國(guó)以指導(dǎo)和啟示。
“我們看歷史,就會(huì)看到前途。”
——毛澤東
每逢重大歷史時(shí)刻,人們總會(huì)想起明末甲申年。1944年,郭沫若在中國(guó)抗戰(zhàn)取得勝利的前夕寫下了警世名篇《甲申三百年祭》。1949年初,從西柏坡準(zhǔn)備進(jìn)京的毛澤東風(fēng)趣地將此行比喻為“進(jìn)京趕考”。毛澤東在回答周恩來(lái)“我們應(yīng)當(dāng)都能考試及格,不要退回來(lái)”的話時(shí)說(shuō):“退回去就失敗了。我們決不當(dāng)李自成,我們都希望考個(gè)好成績(jī)。”2013年7月11日,習(xí)近平同志在西柏坡說(shuō):“當(dāng)年黨中央離開西柏坡時(shí),毛澤東同志說(shuō)是‘進(jìn)京趕考’。60多年過(guò)去了,我們?nèi)〉昧司薮筮M(jìn)步,中國(guó)人民站起來(lái)了,富起來(lái)了,但我們面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題依然嚴(yán)峻復(fù)雜,應(yīng)該說(shuō),黨面臨的‘趕考’遠(yuǎn)未結(jié)束。”自1644年明亡迄今,甲申年已過(guò)了它的第六個(gè)甲子。今天再祭這個(gè)年份,回味其前后發(fā)生的人和事,會(huì)有新的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。
歷史常常有驚人的相似之處
20世紀(jì)30年代初,面對(duì)日益壯大的紅軍力量,蔣介石曾多次借古喻今地悲嘆:“亡明覆轍,殷鑒不遠(yuǎn)。”1949年初,毛澤東進(jìn)京前表示“我們決不當(dāng)李自成”。國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人如此注重研究明史,大概是因?yàn)閮牲h在1927年后的歷程與明末甲申年前后的故事——盡管結(jié)局大不相同——有著驚人的相似之處。
明朝末期,階級(jí)矛盾極為尖銳,天災(zāi)人禍不斷發(fā)生,農(nóng)村破產(chǎn)、階級(jí)壓迫和剝削日益加重,全國(guó)到處都有農(nóng)民起義爆發(fā)。1627年,陜北白水縣農(nóng)民王二率領(lǐng)數(shù)百農(nóng)民殺死澄城知縣張斗耀,揭開了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。1628年,王嘉胤、張獻(xiàn)忠、高迎祥、王左掛等紛紛起兵響應(yīng)。1629年(崇禎二年),李自成在米脂投軍,因欠餉殺死參將和當(dāng)?shù)乜h令后投奔高迎祥。明朝廷任楊鶴為三邊總督,對(duì)農(nóng)民軍進(jìn)行圍剿。在東北方向,金兵于當(dāng)年(1629年)第一次入塞并兵臨京師城下,史稱“己巳之變”,明朝廷急調(diào)兵力北上保衛(wèi)北京,致使關(guān)內(nèi)防務(wù)空虛,楊鶴圍剿失敗。
由此后推三個(gè)世紀(jì)的同一時(shí)期:1927年4月和7月,蔣介石、汪精衛(wèi)等先后叛變革命,大規(guī)模屠殺共產(chǎn)黨人,第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)失敗。為了挽救革命,8月7日,中共中央在漢口召開緊急會(huì)議,確定了武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派和實(shí)行土地革命的總方針。9月,中國(guó)共產(chǎn)黨在湖南、江西邊界領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)秋收起義,毛澤東率軍進(jìn)入井岡山。1928年4月,毛澤東與朱德會(huì)師。與此同期,日寇南犯日頻:1928年5月,日軍制造“濟(jì)南慘案”,打死中國(guó)軍民一千多人,占領(lǐng)濟(jì)南;6月,日本在沈陽(yáng)皇姑屯車站炸死張作霖;1931年9月18日,日本在沈陽(yáng)制造“九一八事變”。
1633年(崇禎六年)冬,李自成與張獻(xiàn)忠等合兵,沖破官軍包圍,渡過(guò)黃河而后入河南,下鄖陽(yáng)(其區(qū)域大致相當(dāng)于今湖北十堰市);張獻(xiàn)忠部取信陽(yáng)等地,馬守應(yīng)部逼四川,李自成轉(zhuǎn)漢南。1634年(崇禎七年),李自成在興安(今陜西安康)車箱峽用計(jì)脫險(xiǎn)后,攻殺平?jīng)觥Ｄ昴?明朝廷又提升已于崇禎四年接替楊鶴任陜西三邊總督的兵部右侍郎洪承疇為兵部尚書,接替因招撫失敗放走李自成的陳奇瑜,總督陜西、山西、河南、四川和湖廣軍務(wù),統(tǒng)一指揮各路官軍對(duì)農(nóng)民軍實(shí)行殘酷圍剿。1635年1月,張獻(xiàn)忠等起義軍直搗明中都鳳陽(yáng)府(今安徽東北),引起明王朝恐慌。1636年(崇禎九年)7月,高迎祥在盩厔(今陜西周至)戰(zhàn)敗,被捕后犧牲。當(dāng)年,李自成被推為闖王并率眾“以走致敵”、聲東擊西、避實(shí)擊虛,從渭南西進(jìn),連下階州(今甘肅武都)、隴州(今陜西隴縣)、寧羌(今寧強(qiáng))——與毛澤東1935年在遵義會(huì)議上被推為中央軍事指揮的經(jīng)歷及所采取的突圍戰(zhàn)術(shù)相似。后旋兵分三路入川并在昭化(今廣元西南)、劍州(今劍閣)、綿州(今綿陽(yáng))屢敗官軍。1637年11月,圍攻成都。同年,楊嗣昌會(huì)兵10萬(wàn),增餉280萬(wàn),提出“四正六隅”和“十面張網(wǎng)”策略——與蔣介石在江西采取的“步步為營(yíng)”的圍剿方針相似,限制起義軍的流動(dòng)性,以達(dá)到各個(gè)擊破、最后殲滅的目的。農(nóng)民軍為此遭到重大打擊:1638年(崇禎十一年)1月,張獻(xiàn)忠兵敗降明。李自成圍攻成都多日未果,遂折師梓潼(今四川綿陽(yáng)東北),遭洪承疇伏擊,失利后放棄四川北上入甘,在河州、洮州(今甘肅臨夏和臨潭地區(qū)附近)和洪承疇的追兵兩次交戰(zhàn)連遭失利。后又折而東返,轉(zhuǎn)戰(zhàn)川陜。10月,在渭南潼關(guān)南原遭遇孫傳庭的埋伏,近乎全軍覆滅。李自成帶著劉宗敏等18人進(jìn)入陜南商洛山中。
鑒于農(nóng)民軍受到重挫,崇禎調(diào)孫傳庭、洪承疇等往遼東防務(wù)線。此舉使處于革命低潮中的李自成在商洛山中獲得休整喘息。與此同期,東北方向狼煙再起:金軍于1634年、1636年(此年后金改稱“清”)和1638年三次入塞。
1638年5月,崇禎提出“剿兵難撤,敵虜生心”的題目請(qǐng)諸臣破解,兵部尚書楊嗣昌為此提出“必安內(nèi)方可攘外”的解決策略,力主通過(guò)與清議和而得以全力清剿關(guān)內(nèi)農(nóng)民義軍,此提議得崇禎默許,但遭到宣大總督、勤王兵總指揮盧象升及全國(guó)上下的激烈反對(duì),致使崇禎舉棋不定。而清軍方面則坐等李自成和朝廷軍隊(duì)的內(nèi)耗進(jìn)一步加劇以圖漁利。
由此后推三個(gè)世紀(jì)的同一時(shí)期,中國(guó)工農(nóng)紅軍也在與國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)行著反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)。1930年11月,國(guó)民黨調(diào)集約10萬(wàn)余兵力對(duì)紅一方面軍和中央蘇區(qū)進(jìn)行大規(guī)模圍剿。毛澤東提出“誘敵深入”的戰(zhàn)略方針,殲滅國(guó)民黨軍1.5萬(wàn)余人,活捉敵第18師師長(zhǎng)張輝瓚,紅軍獲第一次反圍剿的勝利。1931年2月,蔣介石再發(fā)20萬(wàn)人的兵力,采取“穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營(yíng)”的作戰(zhàn)方針,對(duì)紅一方面軍實(shí)行“圍剿”。中央紅軍“誘敵深入”,連打五個(gè)大勝仗,殲敵3萬(wàn)余人,繳槍2萬(wàn)余支,取得第二次反“圍剿”的勝利。6月,蔣介石親自坐鎮(zhèn)南昌,自任“圍剿”軍總司令,何應(yīng)欽為前敵總司令,調(diào)集約30萬(wàn)兵力,采取長(zhǎng)驅(qū)直入、先擊破紅軍主力,搗毀根據(jù)地,然后再深入進(jìn)行全面清剿的作戰(zhàn)方針。紅軍方面軍總前委決定仍以誘敵深入方針應(yīng)對(duì),斃傷俘敵3萬(wàn)余人,獲第三次反“圍剿”的勝利。1932年5月,蔣介石采取逐次轉(zhuǎn)移重點(diǎn),實(shí)行各個(gè)擊破,最后對(duì)中央根據(jù)地發(fā)動(dòng)大規(guī)模的第四次“圍剿”。紅一方面軍總司令朱德、總政治委員周恩來(lái)沉著應(yīng)戰(zhàn),黃陂、草臺(tái)岡兩仗,共殲敵近3個(gè)師,俘敵萬(wàn)余名,繳槍萬(wàn)余支,第四次“圍剿”基本破解。1933年下半年,蔣介石調(diào)集100萬(wàn)兵力,發(fā)動(dòng)第五次圍剿,由于王明“左傾”路線把持中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),提出拒敵于國(guó)門之外的“保守蘇區(qū)每一寸土地”口號(hào),與國(guó)民黨軍隊(duì)實(shí)行正面決戰(zhàn),致使紅軍遭到嚴(yán)重削弱并被迫進(jìn)行長(zhǎng)征。1934年11月湘江之戰(zhàn)失敗后,中央紅軍和軍委兩縱隊(duì)已由出發(fā)時(shí)的8.6萬(wàn)人銳減到3萬(wàn)人。為了糾正“左”傾領(lǐng)導(dǎo)在軍事指揮上的錯(cuò)誤,1935年1月15～17日,中共中央政治局在貴州遵義召開會(huì)議,解除了博古、李德的最高軍事指揮權(quán),會(huì)議事實(shí)上確定了毛澤東的軍事領(lǐng)導(dǎo)地位,毛澤東的軍事思想成為紅軍作戰(zhàn)的指導(dǎo)方針。遵義會(huì)議在極端危險(xiǎn)的時(shí)刻,挽救了黨和紅軍,是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn),標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨真正走向成熟。
1935年6月,中國(guó)工農(nóng)紅軍一方面軍在強(qiáng)渡大渡河后與四方面軍會(huì)師。此時(shí),中央內(nèi)部出現(xiàn)張國(guó)燾南下入川還是毛澤東北上陜北的不同主張和張國(guó)燾脫離堅(jiān)持北上的中央、率軍南下川康的分裂事件。毛澤東于9月10日急率第一、第三方面軍繼續(xù)北上,奪取臘子口,翻越六盤山,突破國(guó)民黨軍最后一道封鎖線,于10月19日到達(dá)陜北吳起鎮(zhèn)(今吳旗縣城),先期結(jié)束了長(zhǎng)征。11月21～24日取得了直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役的勝利,紅軍到達(dá)陜北延安一帶,建立陜甘根據(jù)地——此與李自成蟄伏商洛山隔河相望且直逼中原的經(jīng)歷相似。與此同時(shí),蔣介石調(diào)張學(xué)良東北軍——張扮演的正是當(dāng)年洪承疇、楊嗣昌的角色——到陜西圍剿陜北紅軍。
在東北方面,1933年1～5月,日本侵略軍已占領(lǐng)中國(guó)熱河、察哈爾兩省及河北省北部大部分土地,進(jìn)逼北平、天津,國(guó)民黨政府鑒于所謂“亡明覆轍”的教訓(xùn),也提出與楊嗣昌相同的“攘外必先安內(nèi)”的方針,設(shè)法與日本人議和并簽署了限令中國(guó)軍隊(duì)撤退的《塘沽協(xié)定》。1935年11月,日本唆使?jié)h奸殷汝耕在通縣成立“冀東防共自治委員會(huì)”,冀東22個(gè)縣宣告脫離中國(guó)政府管轄,淪為日本殖民地。此事促使北平學(xué)生爆發(fā)“一二九”抗日救亡運(yùn)動(dòng)。中華民族陷入全面危機(jī)。蔣介石為打內(nèi)戰(zhàn)不惜投降賣國(guó)的政策遭到中國(guó)共產(chǎn)黨的揭露和全國(guó)人民的反對(duì)。1937年8、9月,蔣介石約見德國(guó)大使陶德曼,謀求與日本外交“調(diào)停”。蔣介石——與崇禎面臨的壓力和選擇結(jié)果相似——在國(guó)人巨大輿論、張學(xué)良和楊虎城發(fā)動(dòng)“兵諫”的壓力及日本侵略者“不以國(guó)民政府為談判對(duì)手”的重重倒逼下,最終放棄此努力。
1637年(崇禎十年)楊嗣昌在《敬陳安內(nèi)第一要?jiǎng)?wù)疏》中用“星星之火”來(lái)描述方興未艾的農(nóng)動(dòng)起義,稱當(dāng)時(shí)的破產(chǎn)農(nóng)民“逃潰轉(zhuǎn)多,饑饉薦臻,脅從彌眾,星星之火,至今十九年。分之一股,各稱十?dāng)?shù)萬(wàn);合之股股,不啻百余萬(wàn)。而黃河以南,大江以北,東連廬、鳳,西盡漢、延,幅員數(shù)千里之間,一任往來(lái)飄忽,生靈百億萬(wàn)之命,盡遭屠戮傷殘”。此前8年即1629年,明陜西戶部侍郎南居益上疏中用“燎原之勢(shì)”形容農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對(duì)明王朝將產(chǎn)生的沖擊,稱“九邊要害,半在關(guān)中”,“皆緣饑軍數(shù)數(shù)鼓噪城中,亡命之徒,揭竿相向,數(shù)載以來(lái),養(yǎng)成燎原之勢(shì)”。有比較意義的是,1930年初,毛澤東為批判當(dāng)時(shí)在革命形勢(shì)處于低潮時(shí)黨內(nèi)的悲觀情緒,著文《星星之火,可以燎原》,預(yù)言中國(guó)革命“它是站在海岸遙望海中已經(jīng)看得見桅桿尖頭了的一只航船,它是立于高山之巔遠(yuǎn)看東方已見光芒四射噴薄欲出的一輪朝日,它是躁動(dòng)于母腹中的快要成熟了的一個(gè)嬰兒”。
“歷史上常常有驚人的相似之處”,但歷史鮮有相距三百年后連文獻(xiàn)用語(yǔ)都如此吻合的時(shí)段。大概是由于這兩段歷史所展現(xiàn)的驚人的相似特點(diǎn),清朝以來(lái)多有政治家加入明史研究行列。“治史者證其真?zhèn)?治國(guó)者察其興衰。”蔣介石和毛澤東都注意研究明史。1933年,蔣介石為其“攘外必先安內(nèi)”的政策解釋道:“亡明覆轍,殷鑒不遠(yuǎn)。”他不僅要求兒子蔣經(jīng)國(guó)讀明史,亦要求軟禁中的張學(xué)良讀明史。1944年,毛澤東在延安要求高級(jí)干部學(xué)習(xí)郭沫若寫的《甲申三百年祭》。郭沫若在文章開篇處說(shuō):
甲申年總不失為一個(gè)值得紀(jì)念的歷史年。規(guī)模宏大而經(jīng)歷長(zhǎng)久的農(nóng)民革命,在這一年使明朝最專制的王權(quán)統(tǒng)治崩潰了,而由于種種的錯(cuò)誤卻不幸換來(lái)了清朝的入主,人民的血淚更潸流了二百六十余年。這無(wú)論怎樣說(shuō)也是值得我們回味的事。
郭沫若說(shuō)得一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò),即使在他這篇文章發(fā)表60多年后的今天,明末甲申年,對(duì)任何一個(gè)有民族使命感的人來(lái)說(shuō),都是不能釋懷的年份。
毛澤東說(shuō):“我們決不當(dāng)李自成”
“年年歲歲花相似,歲歲年年人不同。”2017世紀(jì)40年代的明朝末年和20世紀(jì)同一年代的中國(guó)歷史所展現(xiàn)出的相似的歷史邏輯,由于主角群體不同,演繹出的卻是完全不同的結(jié)果:毛澤東沒(méi)有成為李自成,蔣介石也沒(méi)有成為崇禎,日本人更沒(méi)有也不可能在中國(guó)續(xù)接清祚。1945年8月15日,中國(guó)人民取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利;1949年10月1日,毛澤東在北京天安門宣布中華人民共和國(guó)成立,蔣介石被趕到臺(tái)灣島。由此前推約三百年即1644年4月25日(崇禎十七年三月十九日),崇禎帝自縊于煤山(景山)壽皇亭;1645年9月,李自成率部到達(dá)湖北通城,遇難于九宮山。
重溫明末甲申年前后的人和事,我們不難發(fā)現(xiàn)促成20世紀(jì)中國(guó)避免重蹈“亡明覆轍”的具有劃時(shí)代意義的歷史事件,是張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)的震驚中外的“雙十二事變”,以及毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨迅速抓住這個(gè)“時(shí)局轉(zhuǎn)換的樞紐”、作出了與蔣介石建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的英明決策。事實(shí)上,毛澤東與蔣介石國(guó)民黨政府建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的認(rèn)識(shí)早在日本打入東三省之日就形成了。毛澤東說(shuō):“到了日本侵略者打入東三省以后,中國(guó)共產(chǎn)黨就在1933年,向一切進(jìn)攻革命根據(jù)地和紅軍的國(guó)民黨軍隊(duì)提議:在停止進(jìn)攻、給予人民以自由權(quán)利和武裝人民這樣三個(gè)條件之下,訂立停戰(zhàn)協(xié)定,以便一致抗日。但是國(guó)民黨當(dāng)局拒絕這個(gè)提議。”1936年12月12日,為了勸諫蔣介石改變“攘外必先安內(nèi)”的錯(cuò)誤政策,停止內(nèi)戰(zhàn),一致抗日,時(shí)任西北“剿匪”副總司令、東北軍領(lǐng)袖的張學(xué)良和時(shí)任國(guó)民革命軍第十七路總指揮、西北軍領(lǐng)袖的楊虎城在西安華清池發(fā)動(dòng)“兵諫”,扣留了時(shí)任國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)和西北“剿匪”總司令的蔣介石,史稱“西安事變”。在中共中央的主導(dǎo)和周恩來(lái)同志的推動(dòng)下,事變最終以蔣介石接受“停止內(nèi)戰(zhàn),一致抗日”的主張而和平解決,第二次國(guó)共合作及全面抗戰(zhàn)的局面由此形成。
由此反觀三百年前的農(nóng)民起義領(lǐng)袖李自成等,則沒(méi)有如此遠(yuǎn)見。他們看不到明末出現(xiàn)的滿漢民族矛盾上升和漢民族內(nèi)部階級(jí)矛盾下降的時(shí)代特點(diǎn),不是主動(dòng)抓住而是機(jī)會(huì)主義式地、透支性地反復(fù)挫傷崇禎向他們率先釋放的“寇亦我赤子,宜撫之,不必專戮”的和解政策。這種被毛澤東稱之為“李闖式的流寇主義”的作風(fēng),終使明王朝失去團(tuán)結(jié)一致、共同抗清的歷史機(jī)會(huì),也使農(nóng)民義軍失去在共同對(duì)外的統(tǒng)一戰(zhàn)線中“放手發(fā)動(dòng)群眾、壯大人民力量”的歷史機(jī)會(huì)。
1628年,陜西三邊總督楊鶴上疏,建議在“遼東戰(zhàn)事節(jié)節(jié)潰敗,西南西陲又捉襟見肘,前后喪師失律,士馬芻糧器械一時(shí)俱盡,封疆元?dú)獯髠钡那闆r下,當(dāng)“嚴(yán)為之程,寬為之地,圖之以漸,鎮(zhèn)之一靜”。對(duì)此,崇禎批示:“培養(yǎng)元?dú)?今日要?jiǎng)?wù)。” 1629年(崇禎二年),清軍第一次入塞,長(zhǎng)期的遼東患亂已升級(jí)為民族沖突的戰(zhàn)火,同時(shí)黃土高原上的義軍烽火已成燎原之勢(shì)。當(dāng)年崇禎在行人(掌傳旨、冊(cè)封等事務(wù)的官員)馬懋才反映陜西情況上陳中批示“本內(nèi)寬恤事宜一并申敕行”。1630年(崇禎三年)2月,義軍攻宜川并圍韓城,崇禎在巡按吳煥加急上報(bào)的材料上批評(píng)當(dāng)?shù)卣耙該崾б恕?要求他們“加意輯綏,察吏安民,以底平康之治”。 8月,崇禎在河南道御史王道純上疏中批復(fù):“饑民嘯從,由地方官失于撫戢。”當(dāng)月又批復(fù)禮科給事中張第元上奏:“守令一方,司命催科,撫字得法,自然盜息民安,撫按司道察宜核,著所司即與申行。” 1631年正月,崇禎在文華殿召見輔臣九卿及各省朝覲監(jiān)司,談到三秦之亂時(shí)說(shuō):“寇亦我赤子,宜撫之,不必專戮。”4月,崇禎向陜西參政劉嘉面授機(jī)宜時(shí)再次強(qiáng)調(diào):“寇亦吾赤子也,宜招撫之,不可純剿。”
與蔣介石在“皖南事變”中口是心非的作法完全不同,崇禎是這樣說(shuō)的,也是這樣做的。1631年(崇禎四年)初,三邊總督楊鶴以隆重儀式接受受到重創(chuàng)的陜西最具戰(zhàn)斗力的神一魁起義軍“歸順”,楊鶴授其守備官職,發(fā)降兵饑民印票,允其回鄉(xiāng)。崇禎對(duì)此極為滿意,贊楊鶴“相機(jī)招安,允協(xié)朕意”。為表示誠(chéng)意,楊鶴下令官軍都安營(yíng)休息,非奉總督軍令,不許妄殺一人,此政策使神一魁降軍處于完全自由的無(wú)約束的狀態(tài)。楊鶴還向皇上申請(qǐng)帑銀二萬(wàn)兩,作為降丁的“續(xù)命之膏”。
1633年(崇禎六年),金兵攻取旅順。11月,包括高迎祥、李自成、張獻(xiàn)忠等在內(nèi)的各部義軍首領(lǐng)向京營(yíng)總兵王樸表示愿意接受招安。在被接納后,各部首領(lǐng)中的10多人還“環(huán)跪泣請(qǐng),惟命生死”。然而,就在官軍北向抗清之際,這些剛發(fā)過(guò)誓的人利用朝廷的優(yōu)撫政策暗渡黃河,隨后即再度反叛:攻克澠池縣城后即向新安、洛陽(yáng)進(jìn)發(fā)。史載農(nóng)民軍“來(lái)則十余萬(wàn),如飄風(fēng)驟雨。卒難回避”。湖廣、陜西、四川各地大吏,上章告急。
1634年(崇禎七年)初,廣鹿島明守將尚可喜降后金。7月,金兵攻克保安,沿邊眾城堡失守。京師戒嚴(yán)。8月,李自成被官軍困于漢中府興安州車箱峽。適逢大雨,弓槍生銹,戰(zhàn)馬死亡過(guò)半。“自成大窘,乃自縛乞降”,向五省總督陳奇瑜表示愿接受安撫。陳奇瑜請(qǐng)示并經(jīng)崇禎批準(zhǔn)后接受李自成的請(qǐng)求。特許李自成撤離至安全地帶,各給免死牌,供其糧草,對(duì)愿意返鄉(xiāng)的,要求地方政府沿途不得襲擊。在陳奇瑜的安排下,農(nóng)民軍各部安然走出天險(xiǎn)道,一路有士兵護(hù)送,供其酒飲,易馬而乘,抵足而眠,盔甲都換上了新的,補(bǔ)上丟失的弓箭,農(nóng)民軍不僅脫離了全軍覆滅的險(xiǎn)境,而且還得到完全的休息。但李自成行至寶雞后遂而反約,殺遣送官參將柳國(guó)銘等50余人,各部農(nóng)民軍盡縛安撫官員,或殺頭,或割耳,或杖責(zé),或縛而擲于道旁。隨后進(jìn)攻寶雞、麟游等七縣城。在遼東事起的情況下,崇禎無(wú)奈急調(diào)河南官兵進(jìn)入潼、華,湖廣官兵進(jìn)入商、洛,四川官兵經(jīng)由興、漢,山西官兵出蒲州、韓城,合力圍剿農(nóng)民起義大軍。即使如此,崇禎也沒(méi)有完全放棄對(duì)農(nóng)民軍招撫的政策,要求各部“分別剿撫”。由此可看出當(dāng)時(shí)崇禎——若比較三百年后同期的蔣介石在“皖南事變”中對(duì)待中共的立場(chǎng)——與農(nóng)民義軍建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的愿望是真誠(chéng)的。
11月,崇禎下令逮捕安撫失敗的陳奇瑜。主張力剿農(nóng)民軍的洪承疇總督山西、陜西、四川、湖廣、河南軍務(wù),仍兼三邊總督,令河南、湖廣、四川、山西兵馬入陜力剿農(nóng)民軍。農(nóng)民軍避實(shí)搗虛分兵突出陜西,一分為三:一路由陜西上平陽(yáng)、入山西;一路由武關(guān)向襄陽(yáng),進(jìn)入湖廣;一路由盧氏東向進(jìn)入河南。以后其他二路也陸續(xù)由山西、湖廣進(jìn)入河南。“數(shù)十萬(wàn)大軍會(huì)集于河南,其聲勢(shì)之大已非昔日澠池渡時(shí)可比了。”45崇禎不得不將山海關(guān)寧遠(yuǎn)一線的勁旅調(diào)到關(guān)內(nèi),由此造成關(guān)外失守。
就在崇禎調(diào)洪承疇、盧向升大軍在中原堵截農(nóng)民軍的時(shí)候,1636年(崇禎九年)6月底,北方清軍突破長(zhǎng)城要塞喜峰口,迫使北京于7月3日宣布戒嚴(yán)。清兵鐵騎攻至皇陵所在地天壽山,進(jìn)抵昌平,其前鋒已達(dá)西山,明朝兵部急調(diào)山東總兵劉澤清、山西總兵王忠等入援京師;同時(shí)朝廷還要與農(nóng)民軍作戰(zhàn)。7月中旬,高迎祥軍被圍困于陜西周至黑水峪,高迎祥被俘殺。此事導(dǎo)致農(nóng)民軍紛紛向官軍投降,再次請(qǐng)求朝庭赦免。
1638年正月,張獻(xiàn)忠、劉國(guó)能等求撫。盡管楊嗣昌反對(duì),崇禎仍堅(jiān)持“不可盡殺”,要求兵部尚書銜兼右副都御史熊文燦、監(jiān)軍劉元斌“剿撫并用”,這“事實(shí)上已默許熊文燦、劉元斌大膽招撫”。崇禎的寬待使接受招撫的張獻(xiàn)忠仍能保持著自主性:張獻(xiàn)忠仍可以掌握著自己的軍隊(duì),不接受整編,其駐地谷城(湖北襄陽(yáng)西)及羅汝才駐地房山、竹溪一帶反成了張羅二部的獨(dú)立王國(guó),以至谷城知縣阮之鈿哀嘆無(wú)土可守,無(wú)民可牧,無(wú)賦可征。南京兵部尚書范景文更是極言:“獻(xiàn)忠之降難信。”崇禎為了抗清大局對(duì)這些置疑“一概置之不理”。相反,為了說(shuō)服大臣們,崇禎于當(dāng)年5月初給大臣出了一道如何解決“剿兵難撤,敵虜生心”兩難問(wèn)題的策論,要求“卿等忠能體國(guó),才足匡時(shí),其悉心以對(duì)”。
然而,就在李自成等農(nóng)民軍在渭南潼關(guān)南原遭遇孫傳庭的埋伏后轉(zhuǎn)入陜南商洛山中陷于絕境時(shí),皇太極率清兵于1638年9月分兩路迅速突破明軍長(zhǎng)城防線,大舉入關(guān)南下。1639年(崇禎十二年)正月攻陷濟(jì)南,3月,由青山口出長(zhǎng)城北歸。此次清軍深入2000余里,半年時(shí)間攻占70余城。崇禎不得不再次抽調(diào)大軍支援。張獻(xiàn)忠趁關(guān)內(nèi)防務(wù)空虛再次反叛,并與李自成會(huì)合重新向朝廷發(fā)起攻擊;清人則在關(guān)外屯積重兵,準(zhǔn)備坐收漁利,黑白通吃。
1643年(崇禎十六年)李自成在襄陽(yáng)建立政權(quán),自稱“奉天倡義文武大元帥”;同年9月,在河南汝州殲滅明陜西總督、七省督師孫傳庭的主力;10月,破潼關(guān),孫傳庭陣亡,旋乘勝進(jìn)占西安。1644年正月,建立大順政權(quán),定都長(zhǎng)安,年號(hào)永昌;同年3月18日,攻克北京,推翻明王朝。4月,多爾袞率八旗軍與明總兵吳三桂合兵,在山海關(guān)內(nèi)外擊敗李自成。6月,李自成渡黃河敗歸西安。1645年(順治二年)正月清軍破潼關(guān),李自成經(jīng)襄陽(yáng)入湖北;3月底,進(jìn)入武昌,后被清軍擊敗棄城而逃;4月底,在距江西九江40里處被清軍攻入老營(yíng),劉宗敏被俘殺害、宋獻(xiàn)策投降、牛金星不告而別,李自成逃至湖北通山縣,9月亡命于九宮山。就這樣,崇禎和李自成在拉鋸式的反復(fù)火并中最終雙雙倒在清人腳下。
今天看來(lái),在滿漢民族矛盾上升、漢民族內(nèi)部階級(jí)矛盾下降的時(shí)期,崇禎提出的安撫為主、“培養(yǎng)元?dú)狻?以求階級(jí)合作共同對(duì)外的政策,盡管不得已,但還是非常英明的。遺憾的是,這一由崇楨主動(dòng)發(fā)出的與農(nóng)民軍建立抗清“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的正確愿望卻遭到具有濃厚“流寇主義”作風(fēng)的各路農(nóng)民軍透支性和破壞性的利用,以致雙方最終走向魚死網(wǎng)破的結(jié)局。
蔣介石和毛澤東分別從不同的立場(chǎng)看到了李自成流寇主義作風(fēng)產(chǎn)生的政治危害。蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》一書中說(shuō):“三百年的明室,在李闖張獻(xiàn)忠等流寇與滿族的旗兵,內(nèi)外交侵之下,竟以覆滅。”毛澤東注意到李自成無(wú)原則的“流寇主義”對(duì)革命事業(yè)帶來(lái)的危害,1929年,他在《關(guān)于糾正黨內(nèi)錯(cuò)誤思想》中批評(píng)一部分同志存在的“招兵買馬”和“招降納叛”的流寇作風(fēng),強(qiáng)調(diào)說(shuō):“歷史上黃巢、李闖式的流寇主義,已為今日環(huán)境所不許可。”
經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)
作為失敗者,崇禎的命運(yùn)是悲劇性的;作為勝利者,李自成的命運(yùn)也是悲劇性的,二者零和式的內(nèi)耗則成就了滿人入主中原的勃勃雄心。有趣的是,三方的悲喜結(jié)局竟在明末甲申年中不期而遇。郭沫若看中了這一年份的特點(diǎn),他在《甲申三百年祭》中說(shuō)“甲申年總不失為一個(gè)值得紀(jì)念的歷史年”。溫故可以知新,時(shí)隔60多年后,我們重溫明末甲申年及其前后事件,會(huì)在如下三方面有新的體會(huì)和總結(jié)。
民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。面對(duì)風(fēng)雨中飄搖的明政權(quán),崇禎自我解脫地說(shuō):“朕非亡國(guó)之君,事事乃亡國(guó)之象。”明末“亡國(guó)之象”中自然有天的因素,但更有人的責(zé)任;在后者中,今天再看,明末農(nóng)民軍不能認(rèn)清矛盾的時(shí)代變化,在滿漢民族矛盾上升的時(shí)候沒(méi)有與崇禎捐棄前嫌建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,是導(dǎo)致李自成與崇禎在甲申年雙雙倒在清人腳下的關(guān)鍵原因。
有比較意義的是,盡管崇禎和三百年后的蔣介石都主張“安內(nèi)方可攘外”,但在崇禎的“內(nèi)心深處仍是攘外重于安內(nèi)”,而蔣介石則正好相反。在滿漢民族矛盾上升、漢民族內(nèi)部的階級(jí)矛盾下降的時(shí)期,與蔣介石比較,崇禎更能從政治的高度,以極寬廣的胸懷看待抗清民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題;只是不逢天時(shí),崇禎面對(duì)的是李自成這樣具有濃重“流寇主義”情結(jié)的農(nóng)民武裝,這使他的抗清民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策不可能有任何推進(jìn)。比較三百年后同期的毛澤東,在國(guó)土淪喪、中華民族陷入危機(jī)之際,他卻能迅速抓住張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)的“西安事變”造成的歷史機(jī)遇,逼使蔣介石與共產(chǎn)黨建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下,中國(guó)共產(chǎn)黨成為反抗日本帝國(guó)主義侵略的中流砥柱,黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民革命力量在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中得到了空前壯大,成為決定中國(guó)政治前途的根本動(dòng)力。1945年8月15日,日本帝國(guó)主義宣布無(wú)條件投降,中國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)取得了偉大勝利。1949年10月,新中國(guó)成立,中國(guó)人民在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得了新民主主義革命的偉大勝利。與此相反,三個(gè)世紀(jì)前的李自成則因其反復(fù)透支性詐用崇禎的階級(jí)和解政策,致使雙方愈挫愈奮,內(nèi)耗日深并最終在“兩者不肯相舍”的廝殺中于明末甲申年(1644年)為清人“得而并禽之”。
這段相隔三百年的關(guān)于民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的反正兩方面的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)未來(lái)中國(guó)具有永恒的指導(dǎo)意義。今天,中國(guó)已經(jīng)崛起于世界的東方,這引起西方反華國(guó)家的圍攻,甚至剿殺。2010年4月15日,美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬接受澳大利亞電視臺(tái)采訪時(shí)說(shuō):“如果10億中國(guó)人口也過(guò)上與美國(guó)澳大利亞同樣的生活,那將是人類的悲劇,地球資源根本承受不了,全世界將陷入非常悲慘的境地。”歷史,尤其是明末甲申年及其后來(lái)的中國(guó)歷史表明,如果沒(méi)有內(nèi)亂及由此產(chǎn)生的中國(guó)內(nèi)部分裂,外來(lái)力量對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)是無(wú)可奈何的。大概也是基于這樣的經(jīng)驗(yàn),毛澤東建國(guó)不久就告訴我們:“國(guó)家的統(tǒng)一,人民的團(tuán)結(jié),國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié),這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC。”堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)一高于一切,大概也是毛澤東“我們決不當(dāng)李自成”這句話所包含的重要內(nèi)容之一。
地緣政治。毛澤東說(shuō)“我們決不當(dāng)李自成”,這并不意味著毛澤東拒絕李自成的成功經(jīng)驗(yàn)。比較李自成流動(dòng)作戰(zhàn)和毛澤東紅軍長(zhǎng)征的路線,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)二者取得天下的共同點(diǎn)是他們都注意對(duì)中國(guó)地緣政治規(guī)律的研究:在低潮時(shí)均沒(méi)有選擇入川尋求諸葛亮式的偏安,而是主動(dòng)折師北上、進(jìn)入貼近中原的陜南商洛山和陜北高原蟄伏,并由此再度崛起,隨后便長(zhǎng)驅(qū)直入北京。
三百年間與此相反的人物是張獻(xiàn)忠和張國(guó)燾。張獻(xiàn)忠與李自成分離后轉(zhuǎn)戰(zhàn)中原,于1640年和1644年兩度步諸葛亮后塵由江淮西向入川并立都成都作偏安選擇,張獻(xiàn)忠本人連同他的政權(quán)于1646年被清軍剿滅。由此后推三個(gè)世紀(jì),毛澤東與張國(guó)燾于1935年6月也發(fā)生過(guò)南下還是北上的爭(zhēng)論:當(dāng)時(shí)毛澤東指出張國(guó)燾的南下方案“事實(shí)上會(huì)使一、四兩方面軍被逼退到西康地區(qū)……如果我們被敵人封鎖在這個(gè)地區(qū),將成為甕中之鱉”;而張國(guó)燾則反唇相譏說(shuō),“我看蔣與川敵間矛盾極多,南打又為真正進(jìn)攻,決不會(huì)做甕中之鱉”。事后張國(guó)燾歸隊(duì)及中國(guó)革命在陜北成功的經(jīng)驗(yàn)已使毛張這場(chǎng)爭(zhēng)論的是非有了明確的結(jié)論;同樣的理由,當(dāng)年李自成入川后迅速北上折入商洛山的決策要遠(yuǎn)比張獻(xiàn)忠入川作諸葛亮式的盤踞高明。今天再讀并比較這兩段歷史,可以進(jìn)一步補(bǔ)充的結(jié)論則是,如果當(dāng)年張國(guó)燾真與中央分裂并入川實(shí)行割據(jù),其結(jié)局決不會(huì)比三百年前同期的張獻(xiàn)忠更好。
“關(guān)外問(wèn)題”。在李自成的“種種的錯(cuò)誤”中,造成“后來(lái)失敗的大漏洞”因而最具顛覆性的錯(cuò)誤恐怕就是從戰(zhàn)略上忽視“關(guān)外問(wèn)題”對(duì)于新政權(quán)生死存亡的迫切關(guān)聯(lián)性。郭沫若批評(píng)說(shuō),李自成入主北京城后因小事丟失山海關(guān),“實(shí)在是太不通政略”。
可能問(wèn)題還不僅于此。張學(xué)良在晚年談到明史時(shí)說(shuō):“明清是一體的,要知清史必先知明史。”事實(shí)上,清朝以后的中國(guó)歷史變遷并沒(méi)有擺脫明朝所經(jīng)歷過(guò)的“患亂同出于關(guān)外,內(nèi)變共成于陜甘”的規(guī)律。毛澤東注意到了這條政治變動(dòng)規(guī)律,1949年初,在聽完周恩來(lái)“我們應(yīng)當(dāng)都能考試及格,不要退回來(lái)”這句話后,毛澤東補(bǔ)充說(shuō):“退回去就失敗了。我們決不當(dāng)李自成。”毛澤東明白:腐敗在初取天下的農(nóng)民政權(quán)那里普遍存在,但并非都象李自成政權(quán)這樣甫立即亡;正是關(guān)外失控——而非僅僅是所謂新政權(quán)自身的“腐敗”——才是導(dǎo)致李自成敗退主要原因。
與李自成初取天下時(shí)面臨的形勢(shì)相似,1949年10月1日新中國(guó)建立,1950年6月東北亞便燃起了戰(zhàn)火——6月27日美國(guó)出兵朝鮮。遙望東北亞正在升起的戰(zhàn)云,毛澤東不可能不想到李自成大順政權(quán)因痛失關(guān)外而甫立即亡的教訓(xùn)。
盡管歷史進(jìn)入20世紀(jì),但“關(guān)外問(wèn)題”——這時(shí)已轉(zhuǎn)變?yōu)闁|北亞問(wèn)題——仍對(duì)中國(guó)政治穩(wěn)定具有生死的意義。1937年3月,毛澤東在《祭黃帝陵文》中說(shuō):“琉臺(tái)不守,三韓為墟。”這是說(shuō)琉球、臺(tái)灣和朝鮮半島之間齒唇依存的關(guān)系;但日本在1895年“甲午海戰(zhàn)”后竊取中國(guó)臺(tái)灣、1910年全面占領(lǐng)朝鮮、1937年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的諸事件所展示的連貫邏輯同樣表明:“三韓”不保,中原為墟。朝鮮半島是中國(guó)——當(dāng)然也是俄國(guó)——東方安全的重要屏障,此門洞開,且不論由此可能造成的中國(guó)東北動(dòng)亂及其對(duì)中國(guó)工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響,僅從地緣政治上及近現(xiàn)代歷史經(jīng)驗(yàn)看,都會(huì)直接威脅中國(guó)京畿重地,并對(duì)中國(guó)的整體穩(wěn)定造成重大沖擊。事實(shí)上,郭沫若提出的“關(guān)外問(wèn)題”并非始于明代,自隋朝始,它就日益成為中國(guó)政治穩(wěn)定的“軟肋”:隋之后中國(guó)歷史上多次出現(xiàn)全國(guó)性的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂,其爆發(fā)源頭多出自關(guān)外,在這一地區(qū),任何動(dòng)蕩都會(huì)很快傳遞到作為政治中樞的北京。如果中樞對(duì)此反應(yīng)無(wú)力或失敗,接踵而至的就是中央政權(quán)退至中國(guó)長(zhǎng)江一線,其結(jié)果是要么國(guó)家分裂,要么政權(quán)更迭。二者必居其一。隋煬帝和唐太宗都曾意識(shí)到但無(wú)力消除醞釀?dòng)跂|北關(guān)外的亂源,至明時(shí)東北亞已成為中國(guó)政治風(fēng)暴持續(xù)發(fā)作的風(fēng)口。
毛澤東說(shuō):“我們看歷史,就會(huì)看到前途。”如果熟悉自隋之后的中國(guó)歷史,就會(huì)明白毛澤東“退回去就失敗了。我們決不當(dāng)李自成”這句話所包含的歷史經(jīng)驗(yàn)。鑒于這樣的、尤其是李自成失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),在新中國(guó)成立的第二年,毛澤東即作出“抗美援朝”的決定。此舉徹底杜絕了新中國(guó)重蹈李自成因忽視或失控于“關(guān)外問(wèn)題”而功敗垂成的任何可能。1950年,美國(guó)出兵東北亞,毛澤東一改隋、唐遠(yuǎn)征為援助朝鮮的方式,借蘇聯(lián)的支持,出兵協(xié)助金日成一舉將“關(guān)外問(wèn)題”遠(yuǎn)遠(yuǎn)推到“三八線”之外。中國(guó)東北、從而華北由此穩(wěn)定至今。
毛澤東對(duì)中國(guó)歷史的洞察及正確的決策使新中國(guó)避免了李自成政權(quán)悲劇,但這并不意味著今后的中國(guó)可以永遠(yuǎn)遠(yuǎn)離這一悲劇。習(xí)近平同志說(shuō):“60多年過(guò)去了,我們?nèi)〉昧司薮筮M(jìn)步,中國(guó)人民站起來(lái)了,富起來(lái)了,但我們面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題依然嚴(yán)峻復(fù)雜,應(yīng)該說(shuō),黨面臨的‘趕考’遠(yuǎn)未結(jié)束。”這些“挑戰(zhàn)和問(wèn)題”——比如曾被隋煬帝、唐太宗均意識(shí)到卻無(wú)力解決,明末乃至民國(guó)甲申年均遭遇到卻以失敗告終,最終由毛澤東圓滿解決的東北亞問(wèn)題——將會(huì)不斷出現(xiàn)并需要我們回應(yīng),在這方面,我們還要學(xué)習(xí)毛澤東同志,從毛澤東戰(zhàn)略思想中汲取營(yíng)養(yǎng)并向人民交出正確的答卷。
來(lái)源: 《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》
