閻錫山

時間：2011-07-05 16:41　　　來源：東方早報

　　從閻錫山在辛亥革命前夕和辛亥革命中的一系列活動來看，可以清楚，閻錫山對辛亥革命的貢獻和功績是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定的。 
　　然而，也不能不看到，閻錫山在辛亥革命中的表現(xiàn)，并非十全十美，無懈可擊。如閻錫山因燕晉聯(lián)軍的失敗和娘子關(guān)的失陷曾一度情緒低落消沉，甚至對革命產(chǎn)生動搖，他率北路軍行至大同時，曾想辭去都督，說什么“我不干了，吾將去五臺，削發(fā)入山，請諸君諒我，感恩不盡” 。再如，當(dāng)閻錫山返回忻縣，正準(zhǔn)備向太原進發(fā)時，當(dāng)天袁世凱來電，電令他“仍駐原地，靜候調(diào)查，須有本大總統(tǒng)令，方可移動，并令轉(zhuǎn)飭溫壽泉等遵照。如違即以違令論” 。受到當(dāng)頭棒喝的閻錫山，為早日復(fù)任都督，又是派人前往北京與袁說項進行通融，又是不顧孫中山對“建都南京”的強調(diào)，贊成袁世凱定都北京，向袁討好輸誠等等。因此，難免使人詬病。如有人就認為閻錫山是“偽裝革命”、“投機取巧”、“首鼠兩端”，“竊取了山西辛亥革命的果實”等。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，而閻錫山的這些作為不能說不是一個重要因素。
　　對于閻錫山在辛亥革命中的作用要做出比較客觀公正的評價，首先，也是最重要的，就是應(yīng)當(dāng)把閻錫山的活動置于特定的歷史范疇之內(nèi)，即在時間上以南昌起義為標(biāo)志或再往前推一些，直至1912年2月共和告成。因為在太原首義之前，閻錫山等實際上已在醞釀著革命。把閻錫山在共和告成執(zhí)政山西后的作為也當(dāng)作他在辛亥革命中評價依據(jù)，那顯然是不對的。因為，閻錫山在辛亥革命中的作用，是在當(dāng)時的社會環(huán)境、歷史條件下，他為推翻帝制，建立共和而參加革命活動時發(fā)揮的。而閻錫山執(zhí)政山西后的作為，則是在新的歷史條件和社會環(huán)境下為鞏固和發(fā)展資產(chǎn)階級的民主共和的實踐中形成的。共和建立之前后，社會變革的主要內(nèi)容已有很大的不同。因此，不能以后者推論前者，或是以前者替代后者。這樣做都是違背歷史事實的。
　　其次，對閻錫山在辛亥革命中所表現(xiàn)出的動搖、妥協(xié)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時的社會現(xiàn)實，以及領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的資產(chǎn)階級的具體狀況進行分析。中國有著幾千年封建統(tǒng)治的歷史，辛亥革命前，封建勢力仍很強大。中國的資產(chǎn)階級是在洋務(wù)運動后，隨著中國工商業(yè)的發(fā)展才出現(xiàn)的一個力量比較弱小的新型階級。在這個階級中，有不少是由封建地主、封建官僚、士大夫轉(zhuǎn)化而來的。他們在政治上、經(jīng)濟上與封建勢力和帝國主義都有著內(nèi)在的聯(lián)系。在這個階級政治經(jīng)濟和軍事力量弱小的時候，對于封建勢力和帝國主義的壓迫，往往會妥協(xié)、屈服。作為這個階級成員的閻錫山，在當(dāng)時也不可能完全超脫于這個階級的局限性。在他身上也不可避免地要帶有這個階級的特點的印痕。他在辛亥革命中的一些失誤、過錯，并非偶然。重視對這一問題的研究，對閻錫山在辛亥革命中的表現(xiàn)和作用的評價，也許會更客觀、更深刻一些。
　　再次，對于閻錫山在辛亥革命中的作用的評價，一定要堅持歷史主義，以事實為依據(jù)。結(jié)合當(dāng)時的政治現(xiàn)實、社會環(huán)境、歷史條件等，對閻錫山所作所為的動機，活動的過程，其間所處的地位，活動的結(jié)果及其作用和影響等，在掌握翔實準(zhǔn)確史料的基礎(chǔ)上，予以認真分析研究；同時，要堅決克服“左”的思想，摒棄“勝王敗寇”的封建主義治史觀。不能因為閻錫山執(zhí)政山西后有著反共反人民的種種罪過，并隨著國民黨在大陸的徹底失敗而流落臺灣，就否定他在辛亥革命中的積極作用，并把他執(zhí)政山西后的種種作為說得一無所是。是就是是，非就是非，是非不能混淆，歷史應(yīng)當(dāng)正視。
　　（作者系山西省社會科學(xué)院研究員、山西省文史研究館館員）

編輯:徐維彬