|
全國政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥文獻(xiàn)研究所所長、博士生導(dǎo)師王旭東表示，“醫(yī)保定點”做法加重了醫(yī)療資源分配的不合理，在機(jī)制上強(qiáng)化了大醫(yī)院的壟斷地位，應(yīng)當(dāng)取消。國外很多地方都沒有采取這種做法，“國際慣例”說不通。（3月10日《新民晚報》）
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要獲取“定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)”資格，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須提出申請，然后“經(jīng)統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門審查，并經(jīng)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定”。而參保人員一旦選定定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)，那么“除急診和急救外，參保人員在非選定的定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)發(fā)生的費用，不得由基本醫(yī)療保險基金支付”。
“醫(yī)保定點”制度的這兩條紅線框框，引發(fā)了諸多市場亂象：某些大醫(yī)院養(yǎng)尊處優(yōu)，服務(wù)差收費卻高；一些定點藥店比普通藥店藥價高；為了獲得醫(yī)保定點資格，有人托關(guān)系找門路，尋租腐敗滋生；醫(yī)保患者喪失對醫(yī)院服務(wù)的實質(zhì)評價權(quán)。
如果不是通過市場競爭的方式而是通過行政決定的方式確定“定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，就會在同樣合法開辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，人為制造市場進(jìn)入門檻，給予部分競爭主體“超市場待遇”。同時，“定點就醫(yī)”也會變相剝奪參保人員對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自主選擇權(quán)，無形中強(qiáng)化大醫(yī)院的市場壟斷地位。
基于此，“醫(yī)保定點”制度需要面對兩點質(zhì)疑：在醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面，“醫(yī)保定點”對非定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成不公平競爭？“定點”門檻是否近似于一種“行政許可”？這是否符合《行政許可法》的規(guī)定？在參保人員方面，參保者才是醫(yī)療保險金的真正所有者，醫(yī)保機(jī)構(gòu)有無權(quán)力限制參保者的就醫(yī)范圍？
不難看出，“醫(yī)保定點”既不利于患者就醫(yī)的方便和實惠，也不利于市場競爭的公平和醫(yī)療秩序的穩(wěn)定。它的好處或許在于，醫(yī)保機(jī)構(gòu)結(jié)算會比較方便，因為醫(yī)療機(jī)構(gòu)是相對固定的，參保人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)算關(guān)系也是相對固定的，這無疑會大幅減少醫(yī)保機(jī)構(gòu)的工作量。換言之，實行“醫(yī)保定點”制度的出發(fā)點，即在于行政“管理方便”，而不是患者本位的“就醫(yī)方便”，也不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)本位的“競爭公平”。所以說，“醫(yī)保定點”本質(zhì)上是一種“懶政”。（舒圣祥 浙江 會計師） |
