但凡受過現代啟蒙的人，對于法治、司法正義、正當程序、公民權利等，總保持著一種難以割舍的理想情懷和對現實的高度警覺，二者若不能契合，則總免不了對國家進行一番抨擊和指責，至少也是發幾句牢騷以抒心中的悶氣。這里面，罵得多的是司法機關，首當其沖的又是法院，誰叫你和法字沾邊了呢？一些個案，當事人不服，媒體一曝光，頓時人言鼎沸，輿論滔滔，質疑聲、否定聲、辱罵聲不絕于耳，當然也不乏理性的分析和評價，如去年陜西的藥家鑫案、云南的李昌奎案。輿論起來了，法院很重視，該判的判，該改的改，最終作出的裁判，力求情理法各方圓融，作為一個學法的人，我知道這并不容易。再看看老百姓，也沒了意見，說明對于法院的態度和行動，對于最后的審判結果還是認可的。當然，過程并非完美，就有專業人士從“一事不再理”或“輿論干擾司法”的角度出發，提出了一些中肯的批評。
事情過后，回眸一望，于重重亂像之間，倒能看出些中國法治前行的意味來。一是公民關心起本與己無關的事情，你的事變成了我的事，大家的事，這種關心和參與，體現了公民社會的發育和走向成熟，也是法治國家所必需的民眾基礎。二是大家想說的話能放開地說了，不但能說，而且能擺在公共平臺上說，大家均能聽到、評說，這不正是公民言論自由的體現嗎？三是法院的行動與作用。公民在法治進程中的所有參與，最終都將體現在法院（法官）的行為上。作為法治國家最重要也最顯著的功能性機構，法院的一舉一動都將帶來對這個國家法治進程的種種解讀。寫作此文時逢2012年兩會召開，《法院工作報告》提供了一個客觀的宏觀分析素材。在這份報告中，從最能彰顯國家權力和公民權利狀態的刑事審判來看，法院在促進民生，保障人權方面起著積極的作用。如對于老百姓深惡痛絕的刑事犯罪，如殺人、搶劫、爆炸、黑社會性質組織、拐賣婦女兒童犯罪等，依法進行了嚴厲懲處；對于與老百姓生活密切相關的“瘦肉精”、“地溝油”、假冒偽劣藥品等方面的犯罪，加大了懲處力度，體現了司法權作為國家權力之一，維護社會秩序，防止社會混亂和斷裂的底線保障功能。另一方面，行使死刑核準權，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重的犯罪分子，加強調解、和解和刑事被害人救助工作，體現了司法權對于公民人權的保障和人性司法的工作方針。司法對于保障人權的功能，顯然比之前任何時候都有所提高。
“法治”對司法功能的定義，就是在國家權力和公民權利之間謹慎地調整著距離。通過《法院工作報告》可以看出，法院在維護和諧、化解矛盾、懲罰犯罪、保障人權方面發揮著不可替代的作用。這是中國法治的進步。盡管當下距法治的理想狀態還有距離，但縮小距離需要耐心和時間。畢竟，從中國有所謂法治至今，才不過三十年。
