最高人民檢察院提請十一屆全國人大五次會議審議的工作報告顯示：2011年共立案偵查各類職務犯罪案件32567件44506人，人數(shù)同比增加1％，其中貪污賄賂大案18464件，涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2524人，其中廳局級198人，省部級7人。
2011年，“高官落馬”見證了黨和政府反腐敗的決心和力度；而“小官大貪”不斷涌出，也讓人們意識到反腐敗斗爭的長期性和復雜性。在許多代表委員看來，“小官大貪”歸根結(jié)底是權(quán)力的失衡，唯有“重拳治腐”與“創(chuàng)新防腐”雙管齊下，重在對權(quán)力的有效制約與監(jiān)督，才能讓反腐更為有效。
反腐“亮劍”，不斷揪出“小官大貪”
2010年，山西蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊案曝光。雖官居科級，但其名下北京、海南等地房產(chǎn)達38處，涉案金額達數(shù)億元。
2011年5月，山西省忻州市保德縣住建局原副局長（副科級）李志強借職權(quán)之便貪污、受賄，違法違紀所得高達2293萬余元，一審判處19年有期徒刑。
……
近年來個別基層政府工作人員高額貪腐案件的不斷發(fā)生，引發(fā)各界高度關(guān)注。全國人大代表章百家等人認為，在人們的慣性思維里，一提起數(shù)額巨大的貪污腐敗，總是與那些位高權(quán)重的官員聯(lián)系起來。但近年來顯露出的“職位低卻權(quán)力大”“不管審批就管錢”等“小官大貪”頻發(fā)現(xiàn)象，反映出反腐敗形勢依然嚴峻，一些反腐倡廉制度執(zhí)行還不夠到位。
全國人大代表李建保說，小官員制造大腐敗，是行政管理粗放的表現(xiàn)。我國建立的很多預防和遏制腐敗的制度，在一些地區(qū)和部門卻遭遇執(zhí)行不力，而人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)等等又使得監(jiān)督走過場、發(fā)現(xiàn)不了問題。
最高人民法院工作報告顯示，2011年，共審結(jié)貪污賄賂、瀆職犯罪案件2．7萬件，判處罪犯2．9萬人。中央紀委秘書長、新聞發(fā)言人崔少鵬公開表示，當前形勢是“三個并存”：成效明顯和問題突出并存，防治力度加大和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)并存，群眾對反腐敗期望值不斷上升和腐敗現(xiàn)象短期內(nèi)難以根治并存。
遏止“小官大貪”還需下猛藥
在紀檢監(jiān)察部門近年來查處的案件中，“小官大貪”現(xiàn)象令人觸目驚心。一些代表委員認為，這些案件的背后往往是一些干部手中權(quán)力的錯位與失控，受傷害最直接的還是基層群眾。
“村雖然小，村里事可是影響幾千口人的大事。數(shù)額大小不是最重要的，人心最重要。”全國人大代表、河南濮陽縣西辛莊村黨委書記李連成說，不廉政，村就不穩(wěn)定。
“管理制度上有漏洞，很多制度形同虛設(shè)。”全國人大代表、江西省高級人民法院院長張忠厚說，以江西鄱陽縣財政局貪污近億元的一個股長為例，他貪污了9400萬元，資金這么大，局長怎么會不知道？怎么通過的審核？各環(huán)節(jié)簽字怎么拿到的？是制度的漏洞造成了最后的“大貪”。
在張忠厚看來，“小官大貪”折射出官商勾結(jié)，共鑄利益鏈條的腐敗本質(zhì)。他說，社會上有一批人為達到目的，來賄賂官員。如土地開發(fā)商，正是為了謀求項目審批后客觀的利潤，與官員形成利益共同體，可以說行賄和受賄之間有需求。
海南東方市土地腐敗窩案也印證了張忠厚代表的看法。該案中，13名村干部正是在原市長“授意”下，負責土地管理、審批、征用等職能部門領(lǐng)導利用職務便利“一路綠燈”，幫助開發(fā)商將非法占用的集體土地，受賄金額全部在10萬元以上。
全國政協(xié)委員史貽云說，“小官”的職位雖低，但配置資源的數(shù)量并不少，參與決策和執(zhí)行的機會也不少。目前，與基層腐敗制度設(shè)計還不到位，群眾問責機制沒有形成，缺乏有效的權(quán)力制約，增加了小官把權(quán)力用到“極致”的可能性。
