傳統(tǒng)所有制的困境與多種所有制共同發(fā)展的選擇

　　1978年以來改革的核心是所有制結(jié)構(gòu)的改革和調(diào)整，多年來受到責(zé)難最多的也是所有制方面的改革。最近還看到一些文章，認(rèn)為三十年前的公有制要比今天我們實(shí)行的各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展好。其實(shí)，一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，最為關(guān)鍵的是其效率和動(dòng)力的來源在哪里。而效率與動(dòng)力又與激勵(lì)機(jī)制和所有制結(jié)構(gòu)有關(guān)。我想，有必要將三十年前精神鼓勵(lì)與傳統(tǒng)公有制內(nèi)在的矛盾講清楚，才能真正理解和客觀評(píng)價(jià)我們1978年以來進(jìn)行的利益機(jī)制的調(diào)整，所有制結(jié)構(gòu)的改革，和今天形成的多種所有制共同發(fā)展的格局。

　　創(chuàng)造財(cái)富：從精神鼓勵(lì)為主到物質(zhì)利益推動(dòng)。在論及所有制結(jié)構(gòu)改革之前，我們先來看1978年后對(duì)利益觀念和激勵(lì)機(jī)制的調(diào)整。任何國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，源于它的人民和國(guó)家投資、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、管理和勞動(dòng)等方面的動(dòng)力。這些動(dòng)力來自于精神的作用，還是來自于物質(zhì)利益的源泉，包括個(gè)人主義與集體主義、私與公、民營(yíng)與國(guó)有、效率與公平等關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，乃至哲學(xué)界，長(zhǎng)期爭(zhēng)論且似乎永恒的命題。建國(guó)后的三十年，按照馬克思對(duì)社會(huì)主義社會(huì)，特別是共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)計(jì)，我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)和對(duì)公民行為的要求上，強(qiáng)化革命精神方面的教育和鼓勵(lì)，淡化物質(zhì)利益對(duì)公民勞動(dòng)等行為的刺激；強(qiáng)調(diào)集體主義精神，反對(duì)個(gè)人主義的觀念；重視國(guó)家和大集體利益，弱化小單位和家庭利益；弘揚(yáng)對(duì)社會(huì)、國(guó)家、單位和集體的無私奉獻(xiàn)，限制對(duì)個(gè)人利益的斤斤計(jì)較；批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，城市試圖取消八級(jí)工資制，農(nóng)村出工計(jì)時(shí)而不計(jì)勞動(dòng)效果，縮小和抑制因技能和體能形成的多得和分配差別，盡可能進(jìn)行平均分配。但是，這樣的觀念、要求落實(shí)在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，在城市的工廠和農(nóng)村的生產(chǎn)隊(duì)，勞動(dòng)者由于分配，多勞與少勞一個(gè)樣，干好與干不好一樣，出工不出力，并且對(duì)工作不負(fù)責(zé)任，勞動(dòng)的效率較低和質(zhì)量較差；企業(yè)沒有降低成本、增加利潤(rùn)和減少虧損的積極性，沒有技術(shù)進(jìn)步的積極性，沒有改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量和性能的積極性。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)投資和生產(chǎn)的效率很低，質(zhì)量很差，浪費(fèi)很大，沒有良性發(fā)展的動(dòng)力和活力。

　　當(dāng)然，人人生活有保障，經(jīng)濟(jì)分配上公平，共同富裕，是我們追求的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理想的社會(huì)。但是，我們建國(guó)后的三十年混淆了這樣一些非常重要的前提、原則和條件，需要將其搞清楚：1、社會(huì)主義社會(huì)的高級(jí)階段，特別是共產(chǎn)主義社會(huì)，必須建立在生產(chǎn)力極其發(fā)達(dá)，物質(zhì)資料極大豐富的基礎(chǔ)之上，否則，只能是越窮越想公平，越公平結(jié)果會(huì)越窮。2、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，要講效率，講技能和體能，要講差別，要講物質(zhì)利益，要有利益刺激；社會(huì)人際關(guān)系等領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)講公平和平等，講互助，講奉獻(xiàn)，講集體主義和國(guó)家大局。3、創(chuàng)業(yè)、投資、經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)、管理等等，要講效率，要講能力，要承認(rèn)結(jié)果和按結(jié)果分配的差別；而養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等等，要少講差別，強(qiáng)調(diào)公平。4、分清國(guó)家與個(gè)人和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的責(zé)任，個(gè)人和企業(yè)主要負(fù)責(zé)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，以創(chuàng)造財(cái)富為主，國(guó)家的主要負(fù)責(zé)一部分財(cái)富的集中和再分配，以實(shí)現(xiàn)公平為主。

　　改革開放三十年來，由于我們?cè)趧?chuàng)造財(cái)富的領(lǐng)域，承認(rèn)和尊重了個(gè)體、企業(yè)之間能力的差別，承認(rèn)了由于能力差別和創(chuàng)造財(cái)富結(jié)果而形成的利益差別，農(nóng)村破除了集體出工、計(jì)時(shí)分配的大鍋飯，實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包，城市職工勞動(dòng)計(jì)件和計(jì)效分配，企業(yè)利改稅并且經(jīng)營(yíng)管理與企業(yè)、經(jīng)營(yíng)管理人員和職工的分配掛勾，科技人員按照創(chuàng)新成果進(jìn)行分配，這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的尊重物質(zhì)利益差別前提下的體制改革，極大地調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者、科技人員、經(jīng)營(yíng)管理者創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、投資、經(jīng)營(yíng)、管理的積極性，使中國(guó)三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，獲得了最基礎(chǔ)的動(dòng)力，整個(gè)社會(huì)充滿了創(chuàng)造財(cái)富的活力。特別需要指出的是，浙江等地由于發(fā)展個(gè)體工商戶和中小企業(yè)多，中等收入的人多，因失業(yè)而貧困的人少，與國(guó)內(nèi)其他一些地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在充滿動(dòng)力和活力的基礎(chǔ)上，更是獲得了初次分配領(lǐng)域的公平。

　　傳統(tǒng)公有制無法克服的五大內(nèi)在矛盾。利益的分配，包括利益分配的控制權(quán)，由此而產(chǎn)生的創(chuàng)造財(cái)富動(dòng)力的激勵(lì)機(jī)制，更大程度上決定于生產(chǎn)資料所有制的結(jié)構(gòu)。按照馬克思主義的本本，社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料歸屬制度，應(yīng)當(dāng)是全民所有，全國(guó)象一個(gè)企業(yè)，各工廠和農(nóng)場(chǎng)都是它的生產(chǎn)車間，而生產(chǎn)獲得的利益全民統(tǒng)一分配。但是，許多社會(huì)主義主義國(guó)家，雖然在城市努力做到了生產(chǎn)資料的全民所有，在它們建國(guó)后，大多都沒有能夠?qū)⑥r(nóng)村也納入全民所有的體系之中，留了集體農(nóng)莊，或者人民公社這樣的范圍較小的公有制——集體經(jīng)濟(jì)。按照馬克思主義的本本，社會(huì)主義社會(huì)是沒有商品和貨幣的，勞動(dòng)的衡量和按勞分配用勞動(dòng)（證明）券的方式進(jìn)行。但是，按照過去社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證，為什么第二次世界大戰(zhàn)后許多社會(huì)主義國(guó)家都還存在商品和貨幣，就是由于集體所有制經(jīng)濟(jì)和全民所有制經(jīng)濟(jì)的存在，兩種不同的所有制之間要等價(jià)交換。也就是說，大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家并沒有象馬克思對(duì)社會(huì)主義社會(huì)模式設(shè)想的那樣，實(shí)行了生產(chǎn)資料的全民所有制和取消了商品貨幣。

　　中華人民共和國(guó)建國(guó)后，城市中1956年對(duì)私人經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)主義改造完成后，最后大多工廠、旅館、商店等等形成了全民所有制經(jīng)濟(jì)，保留了少量的理發(fā)店、小作坊等城市集體經(jīng)濟(jì)，而農(nóng)村從1956年開始鼓勵(lì)互助組和合作社，而1958年開始大規(guī)模組建人民公社。農(nóng)村生產(chǎn)資料逐步從農(nóng)戶歸入集體所有體系。當(dāng)時(shí)設(shè)想人民公社逐步發(fā)展成工農(nóng)兵學(xué)商都齊全，最后成為一個(gè)個(gè)的共產(chǎn)主義新社區(qū)。雖然，在核算的公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三個(gè)層級(jí)上上下變動(dòng)過幾次，但是，生產(chǎn)資料集體所有是其大的制度框架。馬克思經(jīng)典作家們只是在本本中構(gòu)畫了無產(chǎn)階級(jí)建國(guó)后社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理想的模式，并沒有對(duì)此進(jìn)行過實(shí)踐。無論是蘇聯(lián)，還是中國(guó)，還其他社會(huì)主義國(guó)家，無論采取那種形態(tài)，都是對(duì)馬克思設(shè)想在實(shí)際社會(huì)生活中的試驗(yàn)。我覺得，我們只有從上述體制運(yùn)轉(zhuǎn)無法克服的內(nèi)在矛盾中，去解釋過去三十年所有制試驗(yàn)以挫折而告終的深層次原因。

　　第一個(gè)尖稅的矛盾是：在許多領(lǐng)域中，公有程度較高的組織和體制成本與適宜于小型化的經(jīng)濟(jì)組織對(duì)成本分?jǐn)偰芰χ�間的沖突。任何社會(huì)，在它經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都有特大、大型、中型、小型、微型和個(gè)體等不同規(guī)模的活動(dòng)組織。而象農(nóng)業(yè)，無論規(guī)模多大，除了它需要的銷售流通、社會(huì)服務(wù)、金融支持、農(nóng)產(chǎn)品加工等等外，種植和養(yǎng)殖等較為簡(jiǎn)單的生產(chǎn)方式，需要有簡(jiǎn)單的組織形式，如小型的家庭經(jīng)營(yíng)組織，或者小型的農(nóng)業(yè)合作社來適應(yīng)，其投資、決策、經(jīng)營(yíng)、管理等等成本最低；而在城市的生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域中，如給大企業(yè)配套的小型零件加工、小五金制作、小工藝品生產(chǎn)、理發(fā)、修理自行車、小型餐飲館、報(bào)攤、社區(qū)超市等等，如果組織成大型的全民所有制企業(yè)，從組織成本上講，需要有各科室，從體制上講，需要有與對(duì)口管理的部門相適應(yīng)的統(tǒng)計(jì)、計(jì)劃、財(cái)務(wù)等管理機(jī)構(gòu)和人員，于是組織和體制成本遠(yuǎn)高于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形成的收入。因此，這類小型經(jīng)濟(jì)組織，即使以公有的組織方式，因其組織和體制成本高于組織的收益，在經(jīng)濟(jì)上是無法存在的。這就是城市二輕集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，包括國(guó)有的一些小工商企業(yè)，為什么長(zhǎng)期虧損和最后難以為繼的重要原因。第二個(gè)尖銳的矛盾是：公有資產(chǎn)不應(yīng)該損失、效率低和虧損，與公有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清，沒有實(shí)際代表人和負(fù)責(zé)者之間的沖突。一是公有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，普遍發(fā)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈丁所述的“公地的悲劇”現(xiàn)象：即在公有經(jīng)濟(jì)之中的每一個(gè)人，大部分都千方百計(jì)少投入和付出，都想方設(shè)法多獲得收益，于是公有經(jīng)濟(jì)體系因投入小于支出而崩潰。如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)時(shí)社員大多出工不出力導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期的體制性低產(chǎn)；如農(nóng)村集體林，由于都想從林中獲得收益，而沒有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)真正加以保護(hù)，或者保護(hù)的成本大于集體林的收益，導(dǎo)致集體林大規(guī)模被砍伐；如草原牲畜家庭承包，但草原沒有承包，發(fā)生了每一家庭都想盡可能多地使自己的牲畜多吃草原上的草，在公地上獲得家庭最大收益，而使草原迅速沙化。城市中，如只要工廠中有的扳手、手鉗、螺絲刀、油漆、水泥、鋼筋、煤炭、木板、布、棉紗等等，職工的家中也有。

　　二是全民和集體所有，在實(shí)際之中也找不到所有者真正的代表和責(zé)任人。就全民所有制看，一方面，其鏈條特別長(zhǎng)，也特別分散，即從國(guó)家，到地方的省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可能最低到街道，這樣的資產(chǎn)所有者與資產(chǎn)使用者的鏈條太長(zhǎng)，上下之間的信息不對(duì)稱，另一方面，公有制中，選擇和任命企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的所有者代表是組織部門，資產(chǎn)收益的所有者代表可能是財(cái)政部門，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策方面的所有者代表又分散在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)管理部門。其實(shí)在建國(guó)后的長(zhǎng)達(dá)三十年中，誰是全民所有者的實(shí)際代表者，誰對(duì)全民所有制資產(chǎn)的保值和增值真正負(fù)責(zé)，其實(shí)是虛無的。農(nóng)村的集體所有者的代表者也不清楚，是公社主任，是大隊(duì)長(zhǎng)，還是小隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)？如果是公社主任，他又不是公社社員選舉出來的，不是集體的代表，而是上級(jí)組織任命的。當(dāng)農(nóng)村集體的土地被建設(shè)征用時(shí)，農(nóng)村集體與城市國(guó)有之間，土地資產(chǎn)并不等價(jià)交換。而當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)虧損時(shí)，并沒有公社主任，大隊(duì)長(zhǎng)，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)其負(fù)責(zé)。

　　對(duì)此小結(jié)，實(shí)事求是地講，在產(chǎn)權(quán)不清晰的“公家”之中工作，大家偷閑和“公家”的財(cái)產(chǎn)大家拿，沒有實(shí)際的所有者代表對(duì)其負(fù)責(zé)，是建國(guó)后三十年傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)很大、效率很低，最后難以為繼的重要原因。

　　第三個(gè)尖銳的矛盾是：馬克思設(shè)想的生產(chǎn)資料的全民所有制，在實(shí)踐中其實(shí)被演化為國(guó)有制，其資產(chǎn)的來源范圍，與城鄉(xiāng)、國(guó)有和集體等不同的收益范圍之間形成沖突和差別；而馬克思設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)等等的再分配，我們沒有按照老祖宗說的去做，形成了今天巨額的養(yǎng)老醫(yī)療等保險(xiǎn)基金的缺口。馬克思在本本上設(shè)想的生產(chǎn)資料全民所有制，在實(shí)踐中，并沒有真正實(shí)現(xiàn)，而是被演化成了國(guó)家所有制。這種國(guó)家所有生產(chǎn)資料的積累，大量地來源于城鄉(xiāng)產(chǎn)品交換中的價(jià)格剪刀差，來自于城鄉(xiāng)土地交換的不等價(jià)，但是，農(nóng)民沒有享受這些“全民”生產(chǎn)資料收益形成的財(cái)政支出的城市教育、衛(wèi)生、價(jià)格補(bǔ)貼、住房、交通等等利益；即使城市中的居民，在集體經(jīng)濟(jì)中工作的職工與在國(guó)有制企業(yè)中工作的職工，其對(duì)“全民”所有制經(jīng)濟(jì)形成的利益的享受也是有差別的。馬克思在“哥達(dá)綱領(lǐng)批判”中曾經(jīng)設(shè)想，社會(huì)主義社會(huì)分配，要對(duì)初次成果先進(jìn)行扣除，建立全社會(huì)的保險(xiǎn)體系。而勞動(dòng)者的養(yǎng)老、醫(yī)療、傷殘，突發(fā)性的災(zāi)害等等，都要在分配之前提取這方面的基金。但是，我們建國(guó)后，不論是在城市中的國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)之中，還是在農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)之中，都沒有為職工提取養(yǎng)老、醫(yī)療、傷殘等保險(xiǎn)基金，將這些本來應(yīng)當(dāng)提取而用于未來使用的勞動(dòng)成果，都投入了當(dāng)時(shí)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，都變成了工廠的機(jī)器、廠房和國(guó)土上的交通道路，造成了我們今天和未來相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障方面的巨大困難。

　　第四個(gè)尖銳矛盾是：由于勞動(dòng)者的工資水平是逐步提高的，而資本的收益相對(duì)于勞動(dòng)者的收益是下降的，因此，在資本密集型的工業(yè)領(lǐng)域中，隨著發(fā)展，技術(shù)和機(jī)器越來越多地替代勞動(dòng)者，成為不可抗拒的趨勢(shì)，在即使假定公有產(chǎn)權(quán)也有效率的前提下，越來越多的生產(chǎn)資料被集中到大型的國(guó)有企業(yè)之中，而越來越多的勞動(dòng)者被結(jié)構(gòu)調(diào)整到生產(chǎn)資料為非國(guó)有制的個(gè)體、微型和中小企業(yè)之中，大多數(shù)資產(chǎn)集中在國(guó)有領(lǐng)域和大多數(shù)勞動(dòng)者集中在非國(guó)有領(lǐng)域就業(yè)之間，也會(huì)形成差別。如果我們重溫資本論，馬克思分析過資本主義社會(huì)工業(yè)領(lǐng)域的這一現(xiàn)象，即資本有機(jī)構(gòu)成提高排擠勞動(dòng)力，資本集中和集聚形成和加重工人失業(yè)，以及無產(chǎn)階級(jí)貧困化；馬克思解決這一矛盾的設(shè)想是，生產(chǎn)資料公有，勞動(dòng)力等投入及其生產(chǎn)和分配按計(jì)劃進(jìn)行。除了我們現(xiàn)在論述的傳統(tǒng)公有制生存和發(fā)展的內(nèi)在矛盾外，關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，我們將在下一篇文章中專門分析。從資本主義社會(huì)解決馬克思所提的這一矛盾的路徑來看，一是工業(yè)中由于資本有機(jī)構(gòu)成提高而剩余的勞動(dòng)者，逐步地被第三產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)所吸收，二是資本主義社會(huì)吸收了社會(huì)主義的因素，形成了健全的失業(yè)、養(yǎng)老和醫(yī)療等社會(huì)保障體系。數(shù)據(jù)上的規(guī)律是：發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，就企業(yè)結(jié)構(gòu)看，65—80%的勞動(dòng)者在微型和中小企業(yè)中就業(yè)，就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，70—85%在第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)。這可能是馬克思當(dāng)時(shí)在近代工業(yè)革命時(shí)期研究未來沒有預(yù)料到的局面。

　　從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度看，如果一個(gè)國(guó)家的所有制是單一的，沒有集體經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，如果一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)是封閉的，沒有外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所有的勞動(dòng)者都到國(guó)有的大大小小的企業(yè)就業(yè)，其資本有機(jī)構(gòu)成提高造成的成本差異，其企業(yè)大小形成的不同的組織和體制成本，都可由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)整，于是，工業(yè)領(lǐng)域資本有機(jī)構(gòu)成提高就不會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)者的排擠。但是，難以克服的現(xiàn)實(shí)是，在我們的經(jīng)濟(jì)體系中有國(guó)有和其他不同的所有制，我們不可能不與資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生交換，如果我們對(duì)工業(yè)領(lǐng)域中資本有機(jī)構(gòu)成提高的規(guī)律積極地以技術(shù)進(jìn)步，相對(duì)甚至是絕對(duì)地減少勞動(dòng)者來適應(yīng)，由于勞動(dòng)成本的不斷提高，而無法由相對(duì)便宜的資本和技術(shù)進(jìn)步替代，國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)在與其他所有制經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)體系的競(jìng)爭(zhēng)中，全軍覆沒。

　　在中國(guó)，在國(guó)有領(lǐng)域中，職工從20世紀(jì)90年代中期的8000萬左右，減少到了天的3000萬左右，集體經(jīng)濟(jì)從3600萬左右，減少到了700萬左右。人們對(duì)20世紀(jì)90年代后期進(jìn)行的減人增效和下崗分流多有責(zé)難。當(dāng)然，從資產(chǎn)再分配、社會(huì)保障、下崗補(bǔ)償?shù)确矫婵矗��?dāng)年的改革確有許多缺陷。但是，實(shí)事求是地講，這是工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高和傳統(tǒng)公有制企業(yè)形式體制成本太高擠出勞動(dòng)力的內(nèi)在規(guī)律和必然趨勢(shì)，如果沒有當(dāng)年的減人，就不可能有今天國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和發(fā)展。中國(guó)2001年到2007年間，城鎮(zhèn)總就業(yè)規(guī)模增加了6200萬人，其中4200萬人在個(gè)體、微型和中小企業(yè)中得到了就業(yè)，占總的新增就業(yè)的68%。實(shí)際上，工業(yè)領(lǐng)域中資本有機(jī)構(gòu)成提高和體制及組織成本高不適宜于大量吸收就業(yè)的中小企業(yè)采用公有形式這一規(guī)律和法則，即使在今天，也為我們大量的勞動(dòng)力在什么的所有制經(jīng)濟(jì)體系中就業(yè)，是實(shí)際大多數(shù)勞動(dòng)者在公有制經(jīng)濟(jì)中就業(yè)和工作，還是國(guó)家在二次分配中，實(shí)現(xiàn)在不同所有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就業(yè)和工作的勞動(dòng)者之間經(jīng)濟(jì)上的公平？提出了需要思考的問題。需要提醒的是，我們不可能抗拒內(nèi)在的規(guī)律和法則，只能現(xiàn)實(shí)地去適應(yīng)它的必然作用。

　　第五個(gè)尖銳的矛盾是：國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)變化與20世紀(jì)80年代中期后國(guó)有經(jīng)濟(jì)單一借貸注資形成的高負(fù)債，導(dǎo)致金融體系可能崩潰的巨大危機(jī)。改革開放前，我們國(guó)有經(jīng)濟(jì)的固定和流動(dòng)資產(chǎn)是國(guó)家財(cái)政撥款投資的，到了20世紀(jì)80年代中期，先是國(guó)有企業(yè)的流動(dòng)資金撥款改為銀行的貸款，后來又是國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)從撥款改革為貸款。從大的背景來看，這一是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)從生產(chǎn)建設(shè)型向吃飯養(yǎng)人型和公共設(shè)施建設(shè)型轉(zhuǎn)變的結(jié)果；二是與國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)中有一階段居民收入比重上升而國(guó)家比重下降，財(cái)政沒有能力向大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)注資有關(guān)；三是政企分開和政資分開，也是政府不再向國(guó)有企業(yè)注資的重要原因。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本結(jié)構(gòu)又不向政府以外的投資者開放。這就出現(xiàn)了一個(gè)后果：即當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的國(guó)有企業(yè)，由于流動(dòng)資金需要的擴(kuò)大，由于擴(kuò)大再生產(chǎn)建設(shè)，由于技術(shù)改造等等，其注資都變成了貸款，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債率持續(xù)上升；而一些新的項(xiàng)目，則幾乎全部是貸款，國(guó)家建設(shè)了一批沒有資本金的全負(fù)債國(guó)有企業(yè)，也就是建設(shè)了一批國(guó)家不拿錢，空手套白狼，注冊(cè)時(shí)定為國(guó)有的沒有資本金的企業(yè)。在20世紀(jì)90年代中期及其前后，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)高達(dá)85%以上。按照國(guó)家上銀行和會(huì)計(jì)制度的標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)處于高危狀態(tài)。

　　國(guó)有企業(yè)向銀行貸款，相當(dāng)大的部分，實(shí)際是城鄉(xiāng)居民的存款。銀行是城鄉(xiāng)居民的負(fù)債者。企業(yè)——銀行——居民間形成一個(gè)債務(wù)鏈。而在企業(yè)的負(fù)債率、盈利率和借債利率之間有一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如果盈利率低，負(fù)債率高，加上借債利率的變動(dòng)，國(guó)有企業(yè)就會(huì)發(fā)生虧損，就會(huì)欠貸，就會(huì)將企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)、成本和高負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行體系。20世紀(jì)90年代后期，整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)向銀行體系轉(zhuǎn)嫁的不良資產(chǎn)大約在3萬億左右。1997年亞洲發(fā)生金融風(fēng)暴時(shí)，得益于我們當(dāng)時(shí)金融體系沒有開放，否則外部沖擊引發(fā)金融體系內(nèi)部積累的風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)金融體系將會(huì)徹底崩潰，最終承擔(dān)巨大損失的必定是城鄉(xiāng)居民。

　　當(dāng)然，借貸型國(guó)有經(jīng)濟(jì)與金融體系的尖銳沖突，是改革開放以后發(fā)生的。但是，這樣一個(gè)矛盾說明，在國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，財(cái)政日益向公共財(cái)政轉(zhuǎn)型，并不再負(fù)責(zé)向企業(yè)注資時(shí)，單一借債融資形成的借貸型的國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)際是存在不下去的。如果硬是要發(fā)展沒有資本金的，高負(fù)債，甚至是全負(fù)債的借貸型的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，其結(jié)果是，這個(gè)國(guó)家的金融體系一定會(huì)崩潰。

　　總之，不難看出，如果三十年來不對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，城市集體企業(yè)和大中小國(guó)有企業(yè)，進(jìn)行兩權(quán)分離、承包制、利改稅、政企政資分開、資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化、下崗分流再就業(yè)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、股份制、建立資本市場(chǎng)、完善社會(huì)保障、明晰出資人等等一系列的改革，今天我們所處的必將是一個(gè)勞動(dòng)者和企業(yè)沒有工作、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新動(dòng)力，一個(gè)毫無生機(jī)和活力的社會(huì)，我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，還將在高消耗、高投入、高浪費(fèi)、低效益和低增長(zhǎng)的格局中運(yùn)行，并且整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和金融體系都必定會(huì)崩潰。 （周天勇)

相關(guān)新聞