民主：程序還是實(shí)質(zhì)？

◎ 韓德強(qiáng)

　　民主，既需要程序民主，又需要實(shí)質(zhì)民主。但是，這兩者又相互矛盾。怎樣實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，取各自所長(zhǎng)，避各自所短，乃是一個(gè)世界性的難題。

　　西方民主制度以程序民主為特色。多個(gè)政黨各自提出政綱，爭(zhēng)取選民的經(jīng)濟(jì)和政治支持,從而獲得一定時(shí)期的執(zhí)政地位。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的探索，程序民主已經(jīng)在西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家形成了社會(huì)共識(shí)，形成了一整套保證選舉過(guò)程公開(kāi)、公正的規(guī)則，成為約束權(quán)力運(yùn)行、增強(qiáng)社會(huì)內(nèi)聚力的有效機(jī)制。正因?yàn)槿绱耍�程序民主理念和制度�?duì)中國(guó)社會(huì)各階層都產(chǎn)生了廣泛的影響，有人甚至希望中國(guó)能夠借鑒、甚至移植這一理念和制度。

　　但是，我們也看到，程序民主理念和制度的確移植到了許多發(fā)展中國(guó)家，但并沒(méi)有結(jié)出預(yù)期中的好果。蘇東劇變后，移植了程序民主，結(jié)果卻是不少地方經(jīng)濟(jì)崩潰，社會(huì)分化，政治腐敗，社會(huì)動(dòng)蕩。拉美許多國(guó)家以及亞洲近鄰如菲律賓、泰國(guó)、印度等國(guó)，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，也移植了程序民主，同樣面臨類(lèi)似的現(xiàn)象。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？有人認(rèn)為是社會(huì)缺乏對(duì)程序民主的共識(shí)和耐心，加上沒(méi)有法治框架約束。這無(wú)疑是正確的。但是，我們不能不注意到，在貧富分化嚴(yán)重、權(quán)錢(qián)勾結(jié)型的利益集團(tuán)獨(dú)大、政治腐敗、階級(jí)沖突加深的社會(huì)中，社會(huì)共識(shí)無(wú)從產(chǎn)生，法治框架無(wú)法建立。程序民主的本意也是要讓人民當(dāng)家作主，但是，當(dāng)人民分裂成不同的利益集團(tuán)、階層、階級(jí)，而這些集團(tuán)、階層、階級(jí)激烈斗爭(zhēng)時(shí)，程序民主就有可能成為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)操控輿論、強(qiáng)奸民意、瓜分選票的道具。

　　有鑒于此，強(qiáng)調(diào)只有消滅階級(jí)和階級(jí)分化才能實(shí)現(xiàn)民主的理論，即人民民主理論，偏重實(shí)質(zhì)民主的理論，才有其深層的合理性。當(dāng)然，人民民主理論意味著首先要消滅階級(jí)和階級(jí)分化，意味著要?jiǎng)儕Z某一部分人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)甚至生命權(quán)，在形式上又意味著專(zhuān)政，違背程序民主的原則。

　　這是一個(gè)兩難困境。程序民主有可能造成實(shí)質(zhì)不民主，最終是既無(wú)實(shí)質(zhì)民主又無(wú)程序民主；而實(shí)質(zhì)民主又可能違背程序民主，最終也達(dá)到既無(wú)程序民主亦無(wú)實(shí)質(zhì)民主的地步。所以，實(shí)現(xiàn)程序民主與實(shí)質(zhì)民主有機(jī)結(jié)合，是一個(gè)政治理論的難題。

　　西方政治思想家認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)里，這個(gè)難題無(wú)法解決。馬克思主義者認(rèn)為，只能是先消滅階級(jí)，搞一段無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，再實(shí)行人民民主。否則，就是資產(chǎn)階級(jí)民主，就是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。部分非馬克思主義者認(rèn)為，階級(jí)無(wú)法消滅，實(shí)質(zhì)民主是個(gè)空想，只能搞程序民主。否則，就落入以無(wú)產(chǎn)階級(jí)名義實(shí)行的專(zhuān)制獨(dú)裁。

　　從人性惡論出發(fā)，這個(gè)難題是無(wú)解的。但在實(shí)踐中，遇到有高尚道德、頭腦復(fù)雜的政治家和政治家群體，卻有可能跳出這一兩難困境。例如，委內(nèi)瑞拉的查維斯總統(tǒng)，就是通過(guò)程序民主掌握政權(quán)，又運(yùn)用政權(quán)對(duì)嚴(yán)重的兩極分化進(jìn)行調(diào)節(jié)，在法治框架內(nèi)修理強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。由于查維斯卓有成效的工作，在下一輪選舉中，他又能戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)勢(shì)集團(tuán)的輿論機(jī)器，取得絕大部分下層階級(jí)的選票，繼續(xù)執(zhí)政。

　　其實(shí)，這個(gè)道理還可以從工會(huì)與資本家的斗爭(zhēng)中體會(huì)。工人組織成工會(huì)，運(yùn)用游行、集會(huì)、罷工等手段，可以與資本家集體談判工資，維護(hù)自身的權(quán)益，這是西方程序民主在經(jīng)濟(jì)生活中的運(yùn)用。如果工會(huì)領(lǐng)袖被資本家收買(mǎi)，則這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的程序民主就可能轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)民主。如果工會(huì)領(lǐng)袖能夠堅(jiān)定地代表工人利益，則有可能轉(zhuǎn)化為有利于工人的實(shí)質(zhì)民主。

　　因此，不能因?yàn)槌绦蛎裰鞯慕Y(jié)果常常被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所主導(dǎo)，就譴責(zé)程序民主是資產(chǎn)階級(jí)民主。如果社會(huì)上有深厚的道德資源，如果政治家有良好的理想情懷和道德操守，則程序民主將有可能轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)民主。相反，如果從選民到政治家都追求自身利益最大化，則程序民主一定會(huì)被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利用，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的兩極分化。

　　有人可能會(huì)懷疑，人性善嗎？我堅(jiān)信，人性可善，人為善時(shí)更自治、更自尊、更幸福。為善者可以“知惡行善”，在現(xiàn)實(shí)生活中承認(rèn)惡，在制度上約束惡，但在自身的心性和行為上追求善。一旦有大批知惡行善的理想主義者出現(xiàn)，則民主制度就不容易被大財(cái)團(tuán)操縱利用，社會(huì)就有可能漸進(jìn)、持續(xù)地改良。

　　正是在這個(gè)意義上，我們重新認(rèn)識(shí)了民主。單獨(dú)依靠民主來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的確不行，民主迷信確實(shí)應(yīng)該放棄。但是，民主也為大批知惡行善的理想主義者搭建了發(fā)揮作用的政治舞臺(tái)。沒(méi)有民主，也可能無(wú)從鑒別、約束這樣的理想主義者，最后反而使理想主義群體變得容易墮落。

　　當(dāng)然，同樣重要的是，當(dāng)體制性的腐敗難以解決時(shí)，無(wú)論民主有多大的問(wèn)題，公眾總想試一試。即使在希望開(kāi)明專(zhuān)制的群體中，也常常禁不住希望用民主來(lái)迫使其“開(kāi)明”。也許，這就是民主迷信的表現(xiàn)。但是，當(dāng)大多數(shù)人都擁有民主迷信時(shí)，再有看法的人也首先得尊重這種民主迷信。

　　與道德相結(jié)合的程序民主適合于解決政治權(quán)力的更迭。但是，作為普通公民，日常生活中遭遇到無(wú)數(shù)問(wèn)題。這些問(wèn)題可能不是體制性的，不是政治性的，但卻對(duì)他個(gè)人的生活造成重大影響。這些問(wèn)題怎么辦？能不能在程序民主外，增加一些表達(dá)意見(jiàn)的直接民主或?qū)嵸|(zhì)民主成分？例如，能不能通過(guò)某種合適的渠道使公眾對(duì)各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的意見(jiàn)直接公之于眾，各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)必須“辯方舉證”來(lái)回應(yīng)公眾的質(zhì)疑？給公眾一個(gè)直接的、輿論性的批評(píng)平臺(tái)，可以有效地威懾腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然，這樣做會(huì)有副作用。例如，可能被用來(lái)誹謗、造謠、中傷。但是，這些副作用完全可以通過(guò)適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)加以抑制。比如，必須經(jīng)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)登記編號(hào)，要求出具真名實(shí)姓，但須保護(hù)作者的安全。這樣，既能有效地防止副作用，又能讓公民進(jìn)行直接、有效、低成本的監(jiān)督。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，可以專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)發(fā)表意見(jiàn)的專(zhuān)網(wǎng)，分級(jí)分類(lèi)分單位公布。也可以要求各級(jí)政務(wù)網(wǎng)開(kāi)辟專(zhuān)欄，到這些欄目張貼的專(zhuān)門(mén)反映問(wèn)題的文章，受法律保護(hù)，但也受法律約束，本單位行政領(lǐng)導(dǎo)無(wú)權(quán)要求刪貼，卻有義務(wù)辯方舉證，回答問(wèn)題。詳細(xì)辦法在運(yùn)行中可以慢慢成熟起來(lái)。

　　總之，我們要民主，但不要民主迷信。同樣，要理想主義，但也要放棄對(duì)理想主義單獨(dú)解決社會(huì)問(wèn)題的迷信。讓公民的民主選擇和監(jiān)督權(quán)與政治家的理想主義有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，這才是走向真正的政治文明的必由之路。

　　（作者單位：北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

相關(guān)新聞