資料表
中美兩國(guó)物價(jià)對(duì)比一直是個(gè)熱話題。昨日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《北京物價(jià)真的比紐約高嗎》一文，舉例指出北京奢侈品確實(shí)比紐約高出不少，但公共交通等紐約卻是北京的10倍，中國(guó)游客很難全面感受美國(guó)物價(jià)水平，該文迅速引起網(wǎng)友熱議。對(duì)此，長(zhǎng)江商學(xué)院教授周春生對(duì)北京晨報(bào)記者表示，兩國(guó)物價(jià)水平其實(shí)很難通過對(duì)比得出，即便對(duì)比也應(yīng)該在衣、食、住、行同品質(zhì)商品之間進(jìn)行全面比較。
用收入比算出5倍房租
“中國(guó)，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levi‘s400元，買輛車最少30000元(夏利)；美國(guó)，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levi’s20美元，買輛車最多30000美元(寶馬)”，這是最近一條被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于中美物價(jià)對(duì)比的微博。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》在文章中表示，北京的奢侈品價(jià)格確實(shí)比紐約貴，如COACH包在美國(guó)價(jià)格折合成人民幣僅為640元至1920元。但文章同時(shí)指出，北京動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)的衣服，價(jià)格不到商場(chǎng)的一半。而北京在公共交通、人工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面的價(jià)格則比紐約低很多，但人們經(jīng)常比較的是游客大量購(gòu)買的消費(fèi)品。
對(duì)此，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員余豐慧則從收入與支出的角度算了一筆賬：美國(guó)2010年人均收入大約為5萬美元，相當(dāng)于人民幣32萬元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元。紐約耐克鞋售價(jià)最高為832元人民幣，北京為2000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為0.26%、北京為6.9%，北京是紐約的26.5倍。紐約房租CBD附近一居室最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。
專家稱非相同品質(zhì)難對(duì)比
中美物價(jià)水平到底該如何比？對(duì)此，曾在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)任職的周春生認(rèn)為，國(guó)家物價(jià)水平很難通過簡(jiǎn)單的價(jià)格對(duì)比出來，單純的數(shù)字對(duì)比意義并不很大。兩個(gè)國(guó)家的物價(jià)對(duì)比應(yīng)該至少包含衣食住等四個(gè)方面，同時(shí)還要保證品質(zhì)一致這一前提。
對(duì)于網(wǎng)友的對(duì)比方法，專家稱也很難保證客觀性，如選取的樣品的品質(zhì)是否相同等。周春生表示，如牛肉的對(duì)比，雖然在報(bào)道中稱，北京的牛肉價(jià)格每公斤為25元至45元，紐約為20元至50元，但實(shí)際上，美國(guó)的牛肉差別很大，不同部位的牛肉可相差幾十元，另外，牛肉的級(jí)別也不盡相同。
網(wǎng)友也認(rèn)為，拋開醫(yī)療養(yǎng)老教育等福利性支出、拋開中美兩國(guó)收入的差距，只拿出幾個(gè)消費(fèi)項(xiàng)目的個(gè)例來佐證兩國(guó)消費(fèi)水平，都難免以偏概全。但是，關(guān)于中美物價(jià)的比較每次都能成為熱點(diǎn)，還是源于人們對(duì)于目前生活成本的在意。衡量百姓生活負(fù)擔(dān)，比單純比價(jià)來得更實(shí)際一些。(北京晨報(bào)記者 孫雨)
美國(guó)人工比中國(guó)貴讓人難高興
美國(guó)人工服務(wù)價(jià)格高于中國(guó)，反襯出的恰恰是中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格的低迷。隱喻著經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，也是勞動(dòng)者價(jià)值被嚴(yán)重低估、勞動(dòng)者權(quán)利被漠視的現(xiàn)實(shí)表征。
中國(guó)物價(jià)真的高于美國(guó)嗎？對(duì)比發(fā)現(xiàn)，普通生活消費(fèi)品，如果帶有國(guó)外品牌，北京的確比紐約略貴。而涉及人工服務(wù)的消費(fèi)，紐約都比北京貴。Patrick介紹：“在紐約我剪頭發(fā)需要20—40美元，但是在北京的時(shí)候，學(xué)校里幾塊錢就夠了。”(據(jù)9月13日《人民日?qǐng)?bào)》)
中國(guó)物價(jià)比美國(guó)高，這是最近社會(huì)廣泛關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題。但美國(guó)在人工服務(wù)等方面的消費(fèi)價(jià)格，確實(shí)比中國(guó)高出不少，“紐約市的理發(fā)價(jià)格是北京市的5倍以上”就是例證。
不過，這并不能說明中國(guó)物價(jià)水平不高，更無法佐證“中國(guó)物價(jià)壓力比美國(guó)低”，根本讓人高興不起來。
不能只看到美國(guó)服務(wù)價(jià)格比中國(guó)服務(wù)高多少倍，而忽略了美國(guó)收入是中國(guó)收入N倍的現(xiàn)實(shí)差距。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼曾表示，“中國(guó)工人平均工資是美國(guó)工人的4%，跟1975年的韓國(guó)類似。目前，即使墨西哥工人的工資也是中國(guó)工人工資的3倍。”物價(jià)是收入和消費(fèi)能力的市場(chǎng)化體現(xiàn)，月收入數(shù)千美元的美國(guó)人掏20美元理一次發(fā)與月收入千把元人民幣的中國(guó)人掏10元人民幣理一次發(fā)，實(shí)際上后者的消費(fèi)壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。
更重要的是，美國(guó)人工服務(wù)價(jià)格高于中國(guó)，反襯出的恰恰是中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格的低迷。資料顯示，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。形成鮮明對(duì)比的是，資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所2007年11月公布的《中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2007)》也指出，中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)大幅增加，相當(dāng)程度上是以職工的低收入為代價(jià)的換言之，中國(guó)服務(wù)價(jià)格較低也是以廉價(jià)勞動(dòng)力作為代價(jià)的。這是一種極不公平的薪酬“定位”，隱喻著經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，也是勞動(dòng)者價(jià)值被嚴(yán)重低估、勞動(dòng)者權(quán)利被漠視的現(xiàn)實(shí)表征。（陳一舟 山東職員)
