“租車要戶口”與城市制度性排外
16日上午，北京市公共自行車服務系統正式啟動試運營，這是政府部門首次試點公共自行車。據市交通委介紹，東城區、朝陽區為北京市首批試點區域，首批試點的2000輛公共自行車分別在建國門、朝陽門、天壇、三里屯等63個租賃服務站點投入使用。今年年底，北京將建成2.5萬輛公共自行車并實現通存通取。試運營階段，僅有北京市二代身份證的市民才可申請辦理租車服務。（《京華時報》6月17日）
盡管隨著租賃網點和投放公共自行車增多，長期居住的非本市戶籍居民及來京游客，將來亦可租車，但目前“租車人須有北京戶口”還是狠狠刺痛了人心。正如有網友所稱，為什么連騎個自行車也要分出尊卑？更有人追問，以后沒有北京戶籍，是否要禁止乘坐公共交通、禁止在北京逗留？事實上，北京“土著”對租賃自行車的需求不高，恰恰是外地來京旅游的人才真正需要租賃自行車，“租車人須有北京戶口”無疑是粗暴而不合理的。
前不久，廣東佛山一所公辦幼兒園招生時規定，外地生入園家里須有80住房，面對質疑，當地教育部門大言不慚地回應，憑房招生是給外來工“平等機會”；日前，杭州市新頒布的《杭州市流動人口服務管理條例》規定，流動人口想申領浙江省居住證，除要有穩定工作、無犯罪記錄等條件外，還必須有高中以上文化，這也被指變相歧視。類似歧視或變相歧視可謂不勝枚舉。
盡管受到輿論抨擊，但類似的規定還是不斷出現。這些規定，究竟是某些部門負責人的拍腦袋之舉，還是植根于相關政府部門根深蒂固的排外思維？
在多方質疑下，佛山某幼兒園的招生陋規被叫停，但像杭州的以受教育程度設置居住證辦理門檻的規定，卻很難取消，因為它居然被堂皇地寫入了管理條例之中。由此可見，這種歧視性規定并非某些官員的拍腦袋之舉，而有著制度性支撐。在輿論推動下，即便該規定被修改乃至被取消，相關責任人也可能不會被追究責任，因為它是代表相關政府部門的集體意志。
面對制度性歧視，外來人口是否就束手無策？面對杭州市出臺的居住證新規，有的人選擇離開。有分析稱，諸如戶籍制度、教育和醫療制度等不能滿足外來工的需求，沒有給予他們足夠的表達訴求的渠道，這些會造成“短工化”，有的外來工因此決然離開，這對城市發展不利。面對不合理的制度性歧視，選擇離開屬于非暴力不合作，這未嘗不可。當然，對于大多數外來工來說，并無足夠勇氣和實力去叫板，基于此，從制度上變革才是根本。正如專家所稱，如果不能從根本上對戶籍制度進行改革，類似歧視還將繼續甚至泛濫。
