無理由“不予立案”屏蔽了啥

　　河南舞鋼市張向兵認為自己被公安局無辜關押7個多月，又得不到國家賠償，遂到法院起訴公安局，但法院不予立案。舞鋼市法院行政庭負責人李某說，之所以不立案是因為該案不屬于行政訴訟案件，記者問： “為什么該案不屬于？”該負責人說：“不屬于就是不屬于。”（7月4日《大河報》）

　　都說，法律是社會公平正義的最后一道防線，如果這道防線名存實亡或崩塌，恐怕就再也沒有說理的地方了。一句“不予立案”，就把你的所有訴求擋在了法律的門檻之外，你連“門”都進不去，哪還有機會獲得“法律公平公正”？

　　法律確實規定了一些不能立案的情形，但司法機關立案與不立案，都必須依法。而既然要依法，“不予立案”就該講明理由。“不屬于就是不屬于”，就是不講道理，或者是講不出道理——法律上找不到依據；法院如果可以拿“不屬于就是不屬于”當不立案的理由，順著這個語式是不是還可以說：有罪就是有罪、沒罪就是沒罪、重判就是重判、輕判就是輕判……這不成了游戲法律？

　　然而現實中蹊蹺的判決與“無罪”案例不少，一些法院或是講出一些“法外理由”，比如“身份特殊”，比如“上級精神”——三鹿奶粉事件中，受害幼兒家屬向法院起訴，法院不予立案的理由就是“上級有要求”。雖說“法官無上級”，但有些法院和法官，有太多的“上級”。如果司法可以受制于法外因素，能夠制約和影響司法公正的，就不可能僅僅是“上級”。問題在于，一旦法律與司法的剛性出現變數，人情、金錢等等，都可能成為這種變數因素。“不屬于就是不屬于”，屬于什么因素的影響，我覺得都有可能。

　　對于棘手的案子，“不予立案”是最簡易的屏蔽方式，法院省去了可能被指辦案不公的麻煩，以最低的成本，或實現了上級精神，或保全了某一方利益。或因如此，無理由“不予立案”出現的頻率可能會越來越多，而損失最大的將是司法公信與社會法律信仰。 （馬滌明）