安徽省進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)試點，從賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)的角度來說，具有示范意義。但該省一些地方的具體土地流轉(zhuǎn)過程中，行政色彩非常明顯，有與農(nóng)民爭利的嫌疑。

　　近日安徽省決定在全省20個縣（區(qū)）開展農(nóng)村綜合改革示范試點工作，有媒體將此解讀為“農(nóng)民可以買賣宅基地”，對此，安徽省國土廳有關(guān)人士表示，這是對文件的誤讀，文件中稱之為“可以流轉(zhuǎn)使用宅基地”，并非是“買賣”。

　　媒體之所以如此關(guān)注這個問題，是因為農(nóng)村土地是農(nóng)民唯一所擁有的最有價值的資源。而在過去二十多年中，農(nóng)民在土地收益分配中所占比例之小，是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的重要因素之一。針對這一問題，十八屆三中全會公報中提出的三點政策指向顯得非常重要：建立和健全城鄉(xiāng)發(fā)展的一體化體制機制；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場；賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)。

　　這三點中最核心的是農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)。農(nóng)村土地制度改革，任何做法的前提原則是不但要確保農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)不受損害，而且要增加農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)。我們可以從這個角度去觀察和分析安徽省在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)上的做法。

　　迄今為止，安徽省在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的政策信息上并不具體詳細，僅就現(xiàn)有獲知的信息，我可以做這樣的分析：首先是土地確權(quán)是為確認農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)所作的先置性工作，值得肯定。沒有確權(quán)，難以分清財產(chǎn)歸屬。

　　再者，土地流轉(zhuǎn)是財產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的重要形式。但是，土地流轉(zhuǎn)需要有公平、平等和合理的機制。首先是產(chǎn)權(quán)所有者是自愿的，而不是被強迫的，包括行政強迫、暴力強迫和欺騙性或引誘性強迫等；其次，要有一個信息透明、公平合理的交易環(huán)境；再次是對不當、違法行為有獨立的、公平的制裁和懲罰機制。目前來看，這些條件和機制安徽省還并不具備。

　　更值得警惕的是，在安徽一些地方的具體土地流轉(zhuǎn)過程中，行政色彩非常明顯，不少農(nóng)民并不愿意將土地流轉(zhuǎn)給公司或大戶，當?shù)毓賳T卻說是：“宣傳力度不夠……需要做大量工作。”尤其需要注意的是，該省提出“力爭到2015年，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營面積占承包耕地50%以上”，這是典型的運動式土地流轉(zhuǎn)或者土地流轉(zhuǎn)運動，很容易傷害到農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益，顯然不符合中央的政策要求。

　　我非常贊同三中全會的提法，即建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，給予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)益，但是，現(xiàn)在很多地方的做法卻違背這一點，甚至出現(xiàn)假借中央的名義而行侵害農(nóng)民權(quán)益之實，這在過去的十多年中是相當普遍的現(xiàn)象。

　　當務(wù)之急是，要從土地法和土地政策修改上去落實三中全會的精神，讓農(nóng)民在法律上真正能擁有對土地的權(quán)益。在現(xiàn)有的土地法律框架中農(nóng)民是非常弱勢的，根本不具備自主的產(chǎn)權(quán)和平等的市場主體地位，而地方政府卻具有強勢的甚至不受任何約束的土地處置地位，因此，在推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場中農(nóng)民的利益往往就會被忽視和侵害。這就是我們要高度警惕各種在土地上以為農(nóng)民增收、推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化之名行與農(nóng)民爭利之實的做法的根本原因。（王春光）