驅(qū)不散霧霾的西湖山水，正刮起一股迅猛的政治清風(fēng)。

　　一批長期占據(jù)景區(qū)公園、名人故居、文化遺存的“高端大氣上檔次”會所，被迅速關(guān)閉。杭州市官方消息稱，25日之前，景區(qū)內(nèi)30家高檔經(jīng)營會所將全部關(guān)停。民眾和游客長期以來的心結(jié)，似乎突然消解。

　　從公開的媒體報道捕捉到此事的脈絡(luò)如下：1月14日，習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委三次全會上發(fā)表講話；1月16日，浙江省委常委會召開會議，傳達貫徹習(xí)近平總書記在中紀(jì)委三次全會上關(guān)于西湖景區(qū)會所問題的重要指示精神，責(zé)成杭州市立即整治關(guān)停西湖景區(qū)會所；15日，杭州關(guān)掉5家景區(qū)會所；18日，關(guān)閉10家；20日，西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會再次宣布關(guān)停8家會所；21日，再關(guān)閉3家，至此原計劃的關(guān)閉任務(wù)提前完成。短短數(shù)日，雷霆之勢，不可謂不猛。

　　需要指出的是，此次“關(guān)閉潮”，并不是一次行政力量對自由市場經(jīng)濟的干預(yù)。這些會所，不是一般意義上的市場經(jīng)營主體。看一看“關(guān)門榜”上名單：靜逸別墅，張靜江舊居，省級文物保護單位；御尊園，杭州歷史建筑；學(xué)士居，蘇東坡故居；涌金樓，擁有近千年歷史，2009年被上城區(qū)政府推為名人故居……單看這些簡介，你會以為這一定是個人人都可入的名勝景點。然而，對不起，當(dāng)你留戀湖光山色、徘徊至樓下時，一張張“謝絕參觀”的告示會令你胸中頓生塊壘。

　　老百姓所不滿的，一方面是這些會所占據(jù)了公共文化資源；另一方面則是，這些會所大多謝絕公眾入內(nèi)，他們不是采取會員制，就是消費價高得驚人。而在其消費披上高價、隱秘的面紗之后，民眾便不能不對其投以官員奢侈消費、權(quán)錢勾兌交易“窩點”的質(zhì)疑。從事實上看，這種質(zhì)疑并非沒有依據(jù)。

　　關(guān)閉，百姓拍手稱快，但我們也需反思，這些會所為何能長期存在？且不說保護公共資源和歷史文化建筑不淪為私有的理念，理應(yīng)成為政府管理的基本原則，我國《風(fēng)景名勝區(qū)條例》、住建部《關(guān)于進一步加強公園管理的意見》、《浙江省風(fēng)景名勝區(qū)條例》等法規(guī)，無一不指向景區(qū)資源公益性的維護。今后如何杜絕這類非法的會所？關(guān)鍵在于，職能部門嚴(yán)格把關(guān)，在于管理單位克制變公共資源為部門私利的沖動，在于管理法規(guī)更明確更嚴(yán)密。我們也希望，借此契機夯實景區(qū)管理的制度圍墻和管理部門的法治意識，真正使得此次關(guān)閉潮不淪為一時之秀。

　　而在有形的會所之外，我們更期待一座座無形“會所”的關(guān)閉——這些“會所”，就是存在于某些官員內(nèi)心深處的特權(quán)意識、享樂主義以及權(quán)力尋租的沖動。試想，倘若沒有對“公權(quán)為我用”的覬覦之心，一些商人怎會一擲千金、給某些官員贈送數(shù)萬數(shù)十萬元的會員卡？沒有公款消費的支撐，沒有權(quán)錢勾兌的主題，數(shù)千數(shù)萬元的一頓飯，有多少人愿吃？因此，關(guān)閉會所的同時，更要堵牢公權(quán)擅自“出籠”的通道，強化領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性、宗旨意識，強化懲罰機制，完善法律制度，約束公款消費。真正做到，“手莫伸，伸手必被捉”。

　　一句“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”，并非虛言。自黨的十八大以來，中央一道道禁令，如一只只春天的燕子，從中南海飛向全國。除去“蒼蠅”、“老虎”一起打的反腐實績不說，單說跟百姓生活以及多數(shù)官員密切相關(guān)的作風(fēng)建設(shè)，其力度和成效也令人驚喜。當(dāng)下最明顯的例證就是，往年年終涌向省城、挺進首都的送禮大軍沒了，甚至連一些公務(wù)人員都感嘆日子不好過了。這何嘗不是從一個側(cè)面精準(zhǔn)地映射出廉政建設(shè)的成效？

　　公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用。新年新氣象，借著廉政和反腐建設(shè)的勝績，我們更應(yīng)該以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，將廉政建設(shè)和反腐斗爭進行到底，真正讓那些奢侈之風(fēng)、權(quán)錢勾兌，逃遁無形。如此，西湖間的山水回歸寧靜，黨和政府的形象也將更加清明。(王玉寶)