原標(biāo)題:急救人員拒抬病人不全是醫(yī)德問(wèn)題

　　最大的問(wèn)題不是急救人員該不該抬病人,而是如何保證在急救過(guò)程中有專職的擔(dān)架工。

　　7月9日凌晨5點(diǎn),家住北京通州的一位81歲老人出現(xiàn)腿腳僵硬等病癥,老伴丁女士撥打120請(qǐng)求送醫(yī)。急救人員趕到后,自稱抬不動(dòng)老人,要求家屬找人抬病人下樓。80歲的丁女士花20分鐘找到鄰居和保安將老人送醫(yī),病人錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)間。7月12日,北京120急救新聞中心相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,急救人員考慮到患者的安全,需要其他人的幫助,才能抬患者下樓,整個(gè)過(guò)程沒(méi)有違規(guī)行為。(《京華時(shí)報(bào)》7月13日)

　　類似案例之前也有發(fā)生。如2014年,廈門(mén)市家住7樓的陳阿婆突發(fā)重病,老伴趕緊撥打120。陳阿婆身高1米55,體重60公斤左右,4名急救人員以“沒(méi)有義務(wù)抬病人下樓”為由,拒絕將阿婆抬下樓。相關(guān)人員對(duì)此的解釋如出一轍:急救人員的做法并沒(méi)有錯(cuò)。

　　然而公眾很難理解,明明有現(xiàn)成的急救人員,何以不將其抬下去而“尋求外援”?這不是缺乏醫(yī)德還是什么?不過(guò),從專業(yè)和職責(zé)來(lái)講,這樣的指責(zé)未免情緒化了。抬與不抬,都可能會(huì)陷入誤會(huì)。一方面,若是120帶了收費(fèi)的擔(dān)架工,可能遭“收費(fèi)過(guò)高”的指責(zé);若是不抬,則又會(huì)被斥為無(wú)醫(yī)德。

　　抬病人有一定的專業(yè)技能和體能要求,再加上不確定的風(fēng)險(xiǎn),這些都讓急救人員對(duì)抬病人很慎重。在一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,70%的人認(rèn)為“急救人員怕承擔(dān)抬運(yùn)病人過(guò)程中出現(xiàn)意外的責(zé)任”,16.7%的人認(rèn)為“急救人員怕出力”�？梢�(jiàn),即便從旁觀者的角度,都認(rèn)為“意外責(zé)任容易出現(xiàn)”,更何況作為當(dāng)事人的醫(yī)護(hù)人員?

　　如此看來(lái),最大的問(wèn)題不是急救人員該不該抬病人,而是如何保證在急救過(guò)程中有專門(mén)的擔(dān)架工。若不能填上“誰(shuí)來(lái)抬人”的責(zé)任短板,抬人糾紛依然會(huì)大量產(chǎn)生,并將醫(yī)務(wù)人員置于輿論的風(fēng)口浪尖。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家,救護(hù)車上門(mén)急救,一般都有隨車的擔(dān)架工,根據(jù)實(shí)際情況收費(fèi)。針對(duì)國(guó)內(nèi)急救普遍沒(méi)有擔(dān)架工,并且沒(méi)有明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況,在全國(guó)和地方兩會(huì)上,不少人大代表和政協(xié)委員都提議,給每一輛120急救車配備兩名或以上的擔(dān)架工。同時(shí)提出,120出車前,應(yīng)該主動(dòng)詢問(wèn)病人或家屬是否需要再派護(hù)工,以免造成資源浪費(fèi)或不必要的糾紛。