原標(biāo)題：立法限制演員片酬可行嗎

　　如果演員隨著片酬的升高，納稅的比率顯著提高，那么制作單位就會發(fā)現(xiàn)，給演員過高的片酬會承擔(dān)過于高昂的稅收成本，就會想辦法控制演員片酬。

　　日前，全國人大常委會分組審議電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法草案，多名全國人大常委會委員呼吁治理“天價片酬”。委員董中原表示，針對演員的天價片酬問題，法律應(yīng)當(dāng)有所作為，從法律上明確規(guī)定，一部電影中全部演員的片酬，最高不得超過該電影全部制作費(fèi)用的30%。（《新京報》8月31日）

　　對于少數(shù)明星演員的“天價片酬”，輿論場的觀點(diǎn)是分裂的。一方面，業(yè)內(nèi)人士（以導(dǎo)演、編劇為主）認(rèn)為演員片酬過高，就會減少編劇、布景、道具等方面的投入，導(dǎo)致作品粗制濫造。據(jù)稱，在美國，演員片酬一般占制作成本的30%以下，但是在國內(nèi)這個數(shù)字往往達(dá)到50%以上。另一方面，也有人認(rèn)為，演員片酬是市場自發(fā)形成的，演員是收視率和票房的最主要保障因素，明星演員的演技對于一部作品提升作用巨大，等等。

　　其實，演員片酬過高問題既有市場因素，也有非市場因素。當(dāng)純粹靠市場自身的力量，無法讓行業(yè)變得更好的時候，我們有必要進(jìn)行法律和行政干預(yù)。當(dāng)然，法律不可能管得過于細(xì)致、規(guī)定得過于死板，否則可能走向另一個極端。由法律規(guī)定片酬占電影總投資的比例，其實也是不符合市場規(guī)律的。

　　在法律上，我們不妨建立合理的累進(jìn)稅制限制“天價片酬”。試想，如果演員隨著片酬的升高，納稅的比率顯著提高，那么制作單位就會發(fā)現(xiàn)，給演員過高的片酬會承擔(dān)過于高昂的納稅成本，就會想辦法控制演員片酬。比如在歐洲一些足球聯(lián)賽中，由于納稅成本過高，俱樂部就不敢輕易請高薪的大牌球星。但中國明星的稅負(fù)成本處于世界低位，而且在操作中還有避稅手段。

　　其次，我們還要著眼發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律管理作用。如果演員片酬過高，傷害了行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，行業(yè)協(xié)會應(yīng)該起到糾偏作用。2008年，韓國電視劇協(xié)會就曾牽頭演員掀起過降薪風(fēng)潮，當(dāng)時權(quán)相宇、宋承憲和崔智友等一線韓星，都在協(xié)會呼吁下自降片酬。再比如體育行業(yè)，在NBA中也有“工資帽”的限制。

　　再次，明星演員的強(qiáng)勢來自于觀眾的過度追捧。那么，觀眾的口味完全是自然形成的嗎？并非如此，很大程度上是一些電視臺、制作公司刻意引導(dǎo)的。尤其是青少年粉絲，他們的價值取向可塑性很強(qiáng)。因此我們要著眼于發(fā)揮主管部門的行政干預(yù)作用，引導(dǎo)制作單位多傳播“內(nèi)容為王”而不是“明星為王”的概念，避免觀眾盲目迷信明星。