原標(biāo)題:“有償搜救”應(yīng)以規(guī)范操作化解道德壓力

　　作為四川第一個(gè)明確宣布有償搜救制度的景區(qū),亞丁景區(qū)方面表示,兩年來(lái),該制度一直讓景區(qū)背負(fù)不小壓力。10月6日,山東籍男子石某跟著團(tuán)隊(duì)從木里違規(guī)穿越至亞丁,出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng),同伴向景區(qū)求助。然而,在了解景區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款后,他們并未選擇有償搜救,又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系,隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊(duì)伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團(tuán)隊(duì)時(shí),石某已因高原反應(yīng)嚴(yán)重,疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。(10月10日《成都商報(bào)》)

　　對(duì)于“有償搜救”這個(gè)新鮮事物,輿論的態(tài)度往往是復(fù)雜甚至矛盾的。一方面,當(dāng)有“驢友”違規(guī)探險(xiǎn)被救助時(shí),輿論往往呼吁由驢友為自己的任性買(mǎi)單,而不是讓景區(qū)或公共財(cái)政負(fù)擔(dān)救援費(fèi)用;另一方面,當(dāng)有“驢友”因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題放棄“有償搜救”、沒(méi)有得到及時(shí)救助時(shí),景區(qū)又難免面臨“見(jiàn)死不救”的道德指責(zé)。

　　其實(shí),“有償搜救”不是見(jiàn)死不救,反而是給“驢友”增加了一個(gè)選項(xiàng):是選擇搜救效果一般的免費(fèi)公共服務(wù),還是選擇更熟悉景區(qū)地形、更具有救援經(jīng)驗(yàn)、效率更高的“有償搜救”。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),“有償搜救”不應(yīng)該承受道德壓力,選擇權(quán)在“驢友”手中,一切都取決于“驢友”自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與利益考量。

　　“有償搜救”的真正目的也不是牟利,而是通過(guò)收費(fèi)提高“驢友”的違規(guī)成本,起到震懾、警示作用,進(jìn)而減少景區(qū)事故的發(fā)生。事實(shí)上,從亞丁景區(qū)的實(shí)踐來(lái)看,實(shí)施“有償搜救”兩年來(lái),違規(guī)穿越減少一半以上,這正是“有償搜救”作用的體現(xiàn)。同時(shí),一定程度的市場(chǎng)化、合理的成本分?jǐn)?也讓搜救更專業(yè),大大提高搜救成功率;反之,如果救援成本完全由景區(qū)承擔(dān),難免會(huì)降低景區(qū)參與救援的積極性。

　　因此,“有償搜救”是大勢(shì)所趨。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,本身就違反景區(qū)規(guī)定,又想免費(fèi)獲得高質(zhì)量的救援服務(wù),這種選項(xiàng)在任何景區(qū)都是不應(yīng)該存在的。當(dāng)然,“有償搜救”也應(yīng)該在發(fā)展過(guò)程中進(jìn)一步精細(xì)化、制度化。一是旅游監(jiān)管部門(mén)要對(duì)景區(qū)“有償搜救”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)指導(dǎo)、監(jiān)督,避免景區(qū)獅子大開(kāi)口;二是在部分事故多發(fā)景區(qū)加強(qiáng)“驢友”探險(xiǎn)備案制度,對(duì)“驢友”探險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo),并對(duì)救援行為提前進(jìn)行契約確認(rèn)。只有加強(qiáng)實(shí)用性、操作規(guī)范化,“有償搜救”才能獲得更多價(jià)值認(rèn)同。