原標(biāo)題:醫(yī)務(wù)人才評價(jià)不能止于標(biāo)準(zhǔn)的制定

　　降低論文在醫(yī)生能力評價(jià)中的比重,這是對醫(yī)生能力考核本質(zhì)的回歸。但一旦不能設(shè)置合理的考核標(biāo)準(zhǔn),拿捏不好考核尺度,就可能墜入“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的困惑。

　　10月12日,國家衛(wèi)計(jì)委、食藥總局等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)衛(wèi)生與健康科技創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》,其中特別指出將在醫(yī)療衛(wèi)生健康領(lǐng)域?qū)嵭腥瞬欧诸愒u價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)報(bào)道,新的人才評價(jià)體系,或?qū)⒅苯痈淖円酝�論文在臨床醫(yī)生中占比過重的情況,將更看重醫(yī)生對病人的治療、防治效果。

　　對眾多忙碌在臨床一線的白衣天使們來說,這顯然是一個(gè)令人興奮的消息,至少能讓眾多致力于踏踏實(shí)實(shí)看病的醫(yī)生,感受到更多希望,也能讓患者得到更多“接地氣”“有效果”的服務(wù)。

　　其實(shí),對醫(yī)生群體的論文要求,早已飽受詬病,廢止之聲日漸強(qiáng)烈,有關(guān)部門雖多次做出“弱化論文”的表態(tài),但卻一直未能真正較好落地。出現(xiàn)這樣的情況,一個(gè)很重要的原因就在于,將論文作為衡量醫(yī)生能力的尺子,雖然有很多問題,但究竟什么標(biāo)準(zhǔn)更合理,卻也難有統(tǒng)一的意見。

　　我們知道,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)越分越細(xì),不同專業(yè)之間,有著涇渭分明的特點(diǎn),如何衡量這些人的能力呢?這就如同鑒別一個(gè)跳馬冠軍與跳遠(yuǎn)冠軍誰更優(yōu)秀一樣,中間有太多不能類比的內(nèi)容。但對醫(yī)院管理而言,在很多時(shí)候又非常需要為這些分屬不同專業(yè)的人員排排隊(duì),以建立必要的人才梯次以及報(bào)酬體系。在這樣的情況下,論文作為一個(gè)相對獨(dú)立卻又具有一定共性的指標(biāo),至少具有各方都不便反對的性質(zhì),從而順利“上位”,長期扮演著較重要的參考角色。

　　不僅如此,以論文為標(biāo)尺,還頗能顯示出評價(jià)的客觀公正。因?yàn)檎撐挠泄�開的發(fā)表路徑,而且多由單位外的“第三方”機(jī)構(gòu)運(yùn)作,對于大多數(shù)醫(yī)生都無明顯的親疏傾向,仿佛天然有一種遠(yuǎn)離偏袒和內(nèi)部交易的屬性。通過論文來衡量醫(yī)務(wù)工作者,至少也能回避當(dāng)事人對評價(jià)過程的質(zhì)疑。

　　但是,即便有再多的“優(yōu)點(diǎn)”,也不能掩蓋對醫(yī)生群體評價(jià)僵化、單一的真實(shí)現(xiàn)狀——人才畢竟是多樣的,怎么可以在一種標(biāo)桿下分出高下。特別是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,撰寫論文固然能體現(xiàn)出某些創(chuàng)新與探索的能力,但對醫(yī)生更本質(zhì)的工作——看病和預(yù)防方面的能力評價(jià),卻顯得有些蒼白。特別是,在我國論文發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)混亂、水平參差不齊的情況下,再拿論文說事,已顯得難以服眾。

　　所以,降低論文在醫(yī)生能力評價(jià)中的比重,加大對其治病、防病能力的考核,這是對醫(yī)生能力考核本質(zhì)的回歸。但在這個(gè)過程中,必須要看到所謂看病與防病能力考核,依然存在很多變數(shù)。例如,考核一個(gè)醫(yī)生的治病能力,是考核其治療疾病花費(fèi)的時(shí)間短,還是耗費(fèi)的醫(yī)療資源少;是患者的主觀感受好,還是同行的專業(yè)評價(jià)高。一旦不能設(shè)置合理的考核標(biāo)準(zhǔn),拿捏不好考核尺度,就可能墜入“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的困惑。

　　韓愈曾說:千里馬常有而伯樂不常有。其感嘆的,就是識別、評價(jià)人才的艱難。各行各業(yè)的論文考核之所以出現(xiàn),其本質(zhì)就是用人單位期待用一些程序化的標(biāo)準(zhǔn),來對抗人員評價(jià)過程中的各種不確定性。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的人才評價(jià),如果不能跳出這樣的思維,會不會在弱化論文的同時(shí),出現(xiàn)一些新的僵化的標(biāo)準(zhǔn),真還是未可知的。