有必要及時對勞動法律體系進行梳理、瘦身，消除“補丁”，為其織一件新衣裳，在吸納“補丁式”法律合理因素的基礎上，結合現實需要，讓勞動法律逐漸走向法典化。

　　近日，中國勞動保障科學研究院和社科文獻出版社聯合發布《中國勞動保障發展報告(2016)》(中國勞動保障藍皮書)，梳理了我國勞動關系領域的法律兩部、行政法規7部、部門規章15部，復函、答復139個，意見、通知等48個。然而，在上述勞動關系立法中，個別條款之間卻存在不一致的情況，專家建議，相關規范制定機關亟須對此進行清理。

　　嚴格說來，勞動法律體系所包含的法律法規數量遠遠不止藍皮書所梳理的那些。當下，涉勞動關系的國家級法律，約有十余部，行政法規、行政法規性文件約有二十余部，部門規章更是至少在三十部以上，此外，還有司法解釋、地方性法規，而有權部門作出的諸多指導性文件也起著法律補充作用。

　　勞動法律體系之所以這般紛繁龐大，主要是因為長期以來，勞動法律的變革和我國各項改革一樣都處于“摸石頭過河”的狀態。隨著經濟高速發展與社會急劇轉型，當原有法律不能滿足社會需求，就需要用急藥、用猛藥，出現了新問題，就需要以打補丁的立法方式消除無法可依狀態。

　　客觀上，這些法出多門、略顯無章的法律法規，在一定的歷史背景下發揮過重要作用，甚至多數法規至今仍擁有重要的法律地位。從表層看來，法律法規數量多似乎更有利于國家對勞動關系的調整、對勞動權利的保護，實則不然。

　　首先，不少司法案件中，法官需要從一些“邊邊角角”的規定中去尋找裁判依據。即便對于法律人，勞動法律關系也顯得極為專業、復雜，更何況對于勞動者與用人單位。法律體系的龐大臃腫，使得勞動者難以準確把握應有權利，而用人單位也難以把控法律紅線。

　　更嚴重的是，這些不同位階、層次的法律法規，彼此之間還存在著沖突與矛盾，雖然立法法給出了法律法規產生沖突時的處理原則，如高位階法律優于低位階法律、同位階法律“新法優于舊法”“特別法優于一般法”，但這極大增加了法律實施成本，更為人們掌握法律增添了難度。

　　可以說，我國各部門法在某種程度上，都存在著部分法律或是因立法時技術不高、或是因立法倉促，并不能準確反映客觀規律、滿足現實需要；部分法律沒有因形勢變化而及時修改；法律法規之間不夠協調；某些領域仍存在無法可依現象等問題。

　　而這些問題在勞動法律體系中更為凸顯。不少法規都存在著部分規定已和新法相悖或跟不上時代要求，而部分規定卻仍然未被新法所納入，還須發揮歷史作用，這使得這些法規陷入了既存在極大缺陷又因無新法所替代不能廢止“退休”的尷尬境地。

　　勞動法律關系是否明晰、勞動法律是否完備，關系全社會的和諧穩定。法治國家的衡量標準不在于法律數量的多少，而在于法律是否符合質的要求，法律之間內在邏輯是否嚴備，更在于法律能否在最大范圍讓人們所知曉、掌握。有必要及時對勞動法律體系進行梳理、瘦身，消除“補丁”，為其織一件新衣裳，在吸納“補丁式”法律合理因素的基礎上，結合現實需要，讓勞動法律逐漸走向法典化，為現實生活提供更有效的指引與規則。（舒銳）