原標(biāo)題：“法院拍賣報(bào)廢車”是對(duì)法律的侮辱

　　去年，南寧市民盧先生參與防城港市防城區(qū)人民法院的一起司法拍賣，沒想到拍到的卻是一輛已經(jīng)被強(qiáng)制報(bào)廢的車輛。今年1月份，盧先生到防城港交警支隊(duì)車輛管理所辦理汽車過戶事宜，被告知該車已于2016年10月31日強(qiáng)制報(bào)廢，無法辦理過戶年檢等相關(guān)業(yè)務(wù)。隨后，盧先生找到防城區(qū)人民法院，提出退車或者協(xié)助辦理年檢和過戶的要求，但法院遲遲未給說法。（7月18日《南國(guó)早報(bào)》）

　　法院拍賣車本應(yīng)該遵守法律，一方面要告訴大家車的所有信息，包括有無問題，能否上路等等；另一方面要保證信息的真實(shí)，不能有任何的虛假信息，這才是法院應(yīng)該做的，也是必須要做的。可事實(shí)上，記者查閱到了該車的評(píng)估書、拍賣委托書、拍賣公告以及拍賣會(huì)資料等，但在這些材料上，均沒有對(duì)該車報(bào)廢情況的說明。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，如果拍賣標(biāo)的有重大瑕疵，委托方是有告知義務(wù)的，比如是否是泡水車、事故車等。雖然競(jìng)拍人在對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行競(jìng)拍前，也有義務(wù)實(shí)地對(duì)標(biāo)的進(jìn)行勘察。但現(xiàn)在法院卻將責(zé)任推給了競(jìng)拍人，自己一點(diǎn)責(zé)任也不承擔(dān)，這真是可笑至極。

　　誰都認(rèn)為法院拿出來拍賣的財(cái)產(chǎn)是合法的，而不會(huì)有任何的陷阱。而《拍賣法》在總則中也規(guī)定，法律規(guī)定禁止買賣的物品，不得作為拍賣標(biāo)的。此外，《拍賣法》還規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣人說明拍賣標(biāo)的來源和瑕疵，如果拍賣機(jī)構(gòu)明知有瑕疵而未做說明的，買受人可以向拍賣機(jī)構(gòu)索賠。然而，此事件法院卻是遲遲未給說法。法院如此表現(xiàn)，無非是覺得自己手中有法，又有權(quán)，誰能拿其怎么樣。車不能上路是你的事，誰讓你眼睛瞎了。如此邏輯，哪里還有法律的影子？這法官還懂得敬畏法律嗎？

　　《道路交通安全法》規(guī)定：國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度，根據(jù)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)狀況和不同用途，規(guī)定不同的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車必須及時(shí)辦理注銷登記。達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛。報(bào)廢的大型客、貨車及其他營(yíng)運(yùn)車輛應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)交通管理部門的監(jiān)督下解體。但這家法院居然回應(yīng)，在想辦法，盡量協(xié)調(diào)車管部門促成該車能登記上牌，這是又一次權(quán)力濫用了。可見，“法院拍賣報(bào)廢車”是對(duì)法律的侮辱，也是典型的權(quán)力濫用。