“官辦中介”應該是“公益中介”

　　北京下發《北京市人民政府辦公廳關于進一步規范房屋租賃市場穩定房屋租金工作的意見》（以下簡稱《意見》）。其中規定，將鼓勵市有關部門、各區縣成立國有房屋租賃經營機構，集中開展房屋租賃經營。今后人們將有望從政府設立的“官辦中介”手中，承租到租期穩定、租金合理的房屋。（6月1日《新京報》）

　　由于有效監管的長期缺失，租房市場不僅存在中介亂漲房租、大吃差價、隨意終止合同現象，而且欺詐行為猖獗，虛構房源招攬顧客等現象很多。因此，市場不僅亟待規范化監管，而且也亟須規范的中介機構。

　　北京設立“官辦中介”顯然有利于市場規范。一方面“官辦中介”規范化經營可以為其他中介公司做榜樣；另一方面是“官辦中介”業務一旦好起來，也會倒逼其他中介做出改變，否則沒有飯吃。而且，“官辦中介”由于有官辦背景，有官方無形的信譽做擔保，能讓公眾對租賃市場恢復信心。另外，還有利于多收集房源用于出租。

　　不過，政府設立“官辦中介”不等于市場就能規范起來，因為市場規范還在于法治。以美國為例，有“房租管制法”、“租賃用住宅拒租禁止法”等多部法律。而我國，雖然《城市房地產管理法》涉及住房租賃，也有《商品房屋租賃管理辦法》，但權威性、專業性、細化程度不及發達國家。也就是說，設立“官辦中介”并不能取代法治化管理和規范。

　　而且，“官辦中介”能否與民營中介機構公平競爭，值得關注。尤其值得關注的是，“官辦中介”如何來定位，究竟定位于事業單位，還是國企？究竟是定位為市場化機構，還是公益化機構？顯然，合理定位是設立“官辦中介”的前提。從《意見》來看，是鼓勵市有關部門、各區縣政府成立國有房屋租賃經營機構，即國企。

　　如果定位為國企，也就是市場化機構，必然要追逐利潤，甚至還有可能利用政府背景進行壟斷性經營。如此一來，能否起到引導市場規范化經營的目的，達到“租期穩定、租金合理”的效果，就值得懷疑。如果是這樣的定位，就要采取限制“官辦中介”利潤的做法讓“租金合理”，如同限制經濟適用房項目的利潤——以限制利潤的方式讓利于民。

　　在我看來，應該把“官辦中介”辦成“公益中介”，即以社會公眾的福祉和利益為服務宗旨，不以盈利為主要目的，或者不把利潤最大化當作首要目標。一種方式是定位于公益化國企，政府對“官辦中介”限制利潤、減稅免費；另一種方式是，定位于公益型事業單位，給予一定的財政補貼資金，以便向社會提供公益性住宅租賃服務。這兩種方式其實都可以嘗試。

　　我們要意識到，住房租賃市場的公益化服務是不足的。盡管有廉租房、公租房，但前者有戶籍、收入等門檻限制，公益化不足；后者雖然沒有戶籍等限制，但也存在租金過高、位置偏遠常遭冷遇的現象。我以為，“官辦中介”辦成“公益中介”有利于彌補住房租賃市場公益化不足，也有利于讓部分人轉變居住觀念——從買房觀變為租房觀，讓中國房地產市場的商品住房、保障住房、租賃住房平衡發展。

　　北京是全國首個提出設立“官辦中介”的城市，因此，這件事要辦好，讓其他地方來效仿。