燃油稅收高，收費公路就該少

　　報載，國家發(fā)改委官員10日回應“中國油價為何比美國高”的質疑稱，目前我國的成品油價格確實比美國高，而高的部分主要是在稅收環(huán)節(jié)，并且這部分已收歸國庫。

　　據(jù)中國石油大學教授王震介紹：目前，中美油價相差1元/升左右，美國成品油價格所含稅占價格的13%左右，而中國成品油所含的稅占價格的28%到30%。按7元/升的成品油價粗略計，相差的15%到17%的價格，恰恰就是1.05元/升到1.19元/升。

　　但這一解釋，讓用油的車主不能接受，因為美國的燃油稅里包括了養(yǎng)路費、過路費，在美國開車，即便走高速公路也是不用買路費的。而在中國燃油的稅里主要是增值稅、消費稅、城市維護建設稅和具有稅收性質的教育附加費。

　　我曾質疑收費公路養(yǎng)路成本攤在過路費里涉嫌“重復收費”，而收費高速公路方面的回應是“國家出臺燃油稅政策時已經明確，燃油稅只能用于普通公路的養(yǎng)護（目前是入不敷出）”，高速公路則是“收費還貸，滾動發(fā)展”。

　　如果把收費公路的過路費加進去，我們的油價比美國還要高出好多！此外，車主每年還要繳納車船使用稅。本來使用稅是使用才收取的，最應該隨車船加油站在銷售時征收，現(xiàn)在是你就是不用也要按排量來交。

　　燃油稅收高于美國成倍，但收費公路卻依然遠遠多于美國。這收歸國庫的燃油稅收，到底干什么去了？主張公路收費的有關人士稱，“目前各省建設高速公路貸款余額是2.3萬億元，相當于去年國家財政的四分之一。要想免費也不是不可能，那就是要把燃油稅提升幾倍”。其實，不論是提升燃油稅，還是收取過路費，最終這些負擔還是要“羊毛出在羊身上”，還是只有把沉重的負擔落在老百姓身上。

　　只有堅持稅收“取之于民，用之于民”的原則，把應該用于公路建設的財政資金盡可能悉數(shù)用于公路建設，并且量力而為，根據(jù)市場經濟的投資原則去建設公路，用低燃油稅、低收費和不收費的公路，以低物流成本將農村城市化，才能克服城市高度聚集產生的高房價、高物流成本、高擁堵的弊病，才是可持續(xù)發(fā)展的辦法！

　　發(fā)改委的官員們，成品油貴過美國，我們承受了；還要我們承受暴利下的昂貴過路費，說得過去嗎？（王則楚 廣東省政府參事）