峨眉山票價聽證，無人反對像演戲

　　不能關起門來搞聽證。為了增強聽證說服力,有個建議:景區(qū)海選聽證代表,由來自五湖四海的游客參加景區(qū)調價聽證

　　峨眉山景區(qū)門票調價聽證會在四川省峨眉山市舉行。此次聽證會共有兩套方案。方案一:峨眉山景區(qū)門票價格由旺季150元/人次(淡季90元/人次)調為旺季187.5元/人次(淡季112.5元/人次)。方案二:由旺季150元/人次(淡季90元/人次)調為旺季185元/人次(淡季110元/人次)。21名聽證代表中,有6人支持方案一,14人支持方案二,僅有1名聽證代表建議暫緩漲價。(9月2日《成都商報》)

　　價格聽證會開成漲價會,早已經是公開的秘密。筆者不反對景區(qū)合理調價,但是景區(qū)門票漲價,應找出一點有技術含量的理由。21名聽證代表發(fā)言,除了有一人建議峨眉山暫緩漲價(并非反對漲價,只是建議漲價日期推后)以外,20名聽證代表異口同聲同意峨眉山門票漲價。峨眉山門票漲價儼然成了板上釘釘的事情。這對于想親山水、遠塵埃的游客來說,無疑是一條大煞風景的壞消息。

　　峨眉山景區(qū)現行150元門票價格真的很低嗎?國外許多名勝古跡根本不要門票,即使賣門票,與百姓收入水平比起來,也是九牛一毛。峨眉山景區(qū)或許會擺出“國情不同”之類的幌子。那我們就說說國內景區(qū)的情況吧。盡管像峨眉山這樣熱衷漲價的景區(qū)較多。但是賣低價門票甚至不賣門票的景區(qū)也不少。杭州西湖的名氣與接待量并不比峨眉山小,可人家還免費哩。北京故宮、長城等蜚聲海內外的名勝古跡,其門票價格都低于峨眉山現行價格(故宮票價60元,八達嶺長城票價45元)。峨眉山門票價格已處于高位狀態(tài),有什么理由繼續(xù)漲價呢?

　　《政府制定價格聽證辦法》規(guī)定:消費者人數不得少于聽證會參加人總數的五分之二。21名聽證代表中至少應有8名消費者代表。如果不是“偽代表”太多,消費者的胳膊集體往景區(qū)那兒拐,不說是侮辱公眾智商,結果也不具有說服力。

　　事實上,峨眉山此次門票漲價聽證會由當地有關部門組織,聽證代表由當地人組成并不合理。近水樓臺先得月,當地人對峨眉山景區(qū)擁有一定的“管理特權”無可非議。但從景區(qū)的地位與歸屬來看,峨眉山是首批國家級重點風景名勝區(qū)、全國重點文物保護單位和全國四大雙遺產地之一,是全國人民共享的國家級風景名勝區(qū)。而且景區(qū)是一種特殊的商品,它不僅像自來水、天然氣那樣牽涉到當地百姓利益,而且直接影響外地游客利益。而按行業(yè)慣例,景區(qū)往往會出臺多種優(yōu)惠措施補償當地游客,比如門票打折,推出月票、年票等等。當地各單位的免費旅游名額,更不必說。受門票漲價影響較小甚至不受影響的群體參與價格決策,而真正要多掏腰包的外地游客被排除在聽證會之外,關起門來搞聽證,難言公平合理。為了增強景區(qū)漲價的說服力,我有個建議,那就是,景區(qū)海選聽證代表,由來自五湖四海的游客參加景區(qū)調價聽證。

　　總之,景點門票價格調整事關千家萬戶的利益。特別是作為世界自然、文化雙遺產的風景名勝區(qū),更應體現公益性,不能與其他景區(qū)開展門票漲價競賽。如果景區(qū)票價想漲就漲,不利于吸引游客,更不利于旅游產業(yè)長遠發(fā)展。