“五次減刑”誰來打撈一次真相?
韓磊因停車與女童母親發(fā)生爭(zhēng)吵繼而動(dòng)手打人，之后，韓磊將推車?yán)锸焖暮⒆优e過頭頂，砸向地面。韓磊14歲因偷竊被處以行政拘留13天；18歲因毆打他人被處以行政拘留10天；22歲那年，韓磊遇到了人生迄今為止最大的懲罰：無期徒刑。此后，韓磊曾經(jīng)毆打獄警，相關(guān)記錄顯示，韓磊毆打獄警后開始積極服刑改造，并接連四次被減刑。2011年2月28日，監(jiān)獄方面第五次提出減刑建議書。（7月28日《重慶時(shí)報(bào)》）
這幾天，網(wǎng)友們一直在追問這樣兩個(gè)問題：假如孩子的母親不與韓磊較真還有悲劇嗎？假如韓磊沒有五次減刑還有悲劇嗎？當(dāng)然，這兩點(diǎn)缺一是不可的。如果孩子的母親愿意“退一步海闊天空”的話，悲劇也許就不會(huì)發(fā)生，可是在法治社會(huì)里，憑什么要讓一個(gè)守法的公民面對(duì)惡霸去“退一步”？有的時(shí)候“退一步”換來的也未必就是“海闊天空”，也許就是懸崖峭壁也說不定。面對(duì)不法人員，退讓并不是最好的辦法。
既然退讓不見得能換來“海闊天空”，我們就有必要來從另外一個(gè)地方尋找出口。假如韓磊沒有五次減刑，還有這樣的悲劇嗎？答案是肯定的，這種肯定是超越了100%的200%。沒有韓磊的減刑絕沒有這起悲劇的發(fā)生，減去中間環(huán)節(jié)，也就是說，減刑+五次=悲劇。這樣的公式看著有點(diǎn)無厘頭，其實(shí)也是有道理的。
當(dāng)然，這是一個(gè)法治社會(huì)，法治社會(huì)需要尊重法律，因?yàn)榉墒怯凶饑?yán)的。對(duì)減刑，既然是法律允許的，是法律明文規(guī)定的，民眾也沒有道理去阻止，也是阻止不了的。但是，既然此次悲劇的引起牽涉到了這個(gè)曾經(jīng)判了無期徒刑的韓磊，公眾就有權(quán)力知道這“五次減刑”的真相。有關(guān)部門有義務(wù)把這五次的減刑經(jīng)歷、事由、刑期、批準(zhǔn)人的詳細(xì)信息進(jìn)行公布，讓公眾知道減刑的真實(shí)情況。如何讓監(jiān)獄方提供這樣的信息？當(dāng)然不能指望著他們自己的“主動(dòng)作為”，無論里面有沒有鬼魅，他們都難以自己揭開自己的面紗。這需要有關(guān)部門發(fā)聲，有關(guān)部門的默不作聲就是縱容和嬌慣，民眾不愿意嬌慣他們。
除此之外，我們更需要思考這樣一個(gè)問題，我們的減刑制度有沒有漏洞？面對(duì)一個(gè)個(gè)窮兇極惡的人，面對(duì)似乎很嚴(yán)厲的無期徒刑，我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)有沒有成為“減刑”的幫兇。該減刑的理應(yīng)減刑，不該減刑的人我們是不是也減刑了呢？在實(shí)際生活中，有多少被判決了無期徒刑的犯罪分子真正罪有應(yīng)得了。當(dāng)減刑已經(jīng)成為了某些人心中的“大事化小、小事化了”的黑途徑的時(shí)候，不知道是法律的悲哀還是執(zhí)法者的悲哀？
面對(duì)韓磊，有關(guān)部門不能無語！“五次減刑”誰來給公眾打撈一次真相，不能讓它石沉大海！
