反思“保障房空置” 應(yīng)避免政策搖擺

　　山東1.29萬套，海南近萬套，廣東1.15萬套，云南2.3萬套……近日多個省份審計(jì)結(jié)果暴露出保障房空置尷尬。一邊是中低收入群體期盼早日實(shí)現(xiàn)“安居夢”，一邊是大量保障房空置“遇冷”窘境。經(jīng)過幾年“高速”建設(shè)，保障房進(jìn)入“產(chǎn)出”高峰，但一些地方保障房入住率低，“民心房”屢遭尷尬。（8月8日《經(jīng)濟(jì)參考報》）

　　一貫被視為民心工程的保障房，居然一再遭遇“房等人”的窘境，這實(shí)在令人難以想象。按照政策初衷，“高房價時代，廉價的民生房，本應(yīng)一搶而光才對”。而如今，事未如愿，不僅意味著職能者“為民謀福祉”的初衷受挫，更預(yù)示著一攬子資源或被錯置、空耗的風(fēng)險。

　　從最新報道看，所謂“四省空置五萬套”的結(jié)論，自然令人遺憾。然而，單純的“總數(shù)”并不能說明問題。透過精確的“空置率”統(tǒng)計(jì)，才可評估保障房的真實(shí)情況。于此，雖無一套成體系的數(shù)據(jù)結(jié)論，卻也不乏參考樣本：去年媒體曝，“河南6個省轄市，廉租房空置率高達(dá)51.3％。”由此推之，其他地方的境況，或也難以樂觀。

　　當(dāng)然，事后歸因總是容易。解釋“保障房遇冷”現(xiàn)象，各方已有許多成熟見解：比如，在“任務(wù)指標(biāo)”的壓力下，各地開建保障房“求量不求質(zhì)”，多選址偏遠(yuǎn)、配套落后，自然吸引力有限；再比如，保障房申請門檻太高、程序復(fù)雜，導(dǎo)致有資格、有意愿入住者少之又少……

　　那么，保障房的空置局面，到底是因?yàn)檎�策�?zhí)行偏差，亦或是政策本身路徑失當(dāng)？對此，有論者認(rèn)為，行政之手介入住宅市場，其合理性本就存疑。此一觀點(diǎn)縱使不無道理，但置于現(xiàn)實(shí)語境內(nèi)卻令人不安。一方面，商品房價格高企的當(dāng)下，否定保障房的政策思路，公眾實(shí)現(xiàn)“安居夢”貌似也別無他途；另一方面，如果政策急剎、掉向，勢必導(dǎo)致投入陡增，更難給民眾以穩(wěn)定預(yù)期。可謂代價巨大！

　　明乎此，即便有種種不盡如人意之處，筆者仍然主張將“保障房空置”理解成執(zhí)行層面的操作失誤。對癥下藥，為之糾偏毫無技術(shù)難度。唯一困難的是，要怎樣從根本上消除地方主政者對保障房建設(shè)的消極情緒。一個不言自明的邏輯是，“若保障房項(xiàng)目有效發(fā)揮作用，勢必導(dǎo)致商品房價格趨穩(wěn)，而這顯然不利于地方創(chuàng)收”——唯有充分的利益切割，才可確保具體執(zhí)行者真正貫徹政策的善意。

　　既已暴露出某些亂象，未來保障房政策必將查漏補(bǔ)缺。有必要重申，無論推出哪種方式的“修正”方案，總該順著長遠(yuǎn)與系統(tǒng)的視角梳理之，避免其又衍生出新的負(fù)效應(yīng)。而這，也恰是“保障房遭冷遇”的教訓(xùn)之一吧。（蔣璟璟）