監督“三公”經費還是要靠同級人大

　　國務院總理溫家寶日前主持召開國務院常務會議，研究部署推進財政預算公開工作，要求地方政府要比照中央財政的做法，公開“三公”經費(出國(境)費、車輛購置及運行費、公務接待費)等。

　　陽光是最好的防腐劑。天文數字的“三公”經費不透明，其中隱藏了大量的浪費和腐敗，這已經是一種公開的秘密。一段時間以來，中央國家機關如科技部等，不僅率先公布“三公”經費，為各地方政府作出表率，這次國務院更明令地方政府向中央部門看齊，這就使得地方政府失去了拒不公開的任何借口。毫無疑問，這一舉措對落實公眾和輿論的監督權，對于防止腐敗和浪費，都具有重要意義。

　　不過，在肯定這一舉措的積極意義同時，我們也應該看到，這一措施仍然是按照傳統的上級監督下級的路子展開的。雖然地方政府迫于上級的壓力，可能不得不對“三公”經費等進行公開，但這種公開是不是符合實際的“三公”消費情況？有沒有隱瞞？公開的是不是假賬等，都需要進一步追蹤。國務院面對眾多地方政府，無論從需要還是可能的角度來說，都無法一一核實。

　　其實，對一個地方政府的“三公”消費情況，最有積極性、最有能力進行監督的，還是當地公眾。比如對一個城市的市民來說，每年財政支出的“盤子”就那么大，如果用于“三公”消費的多了，用于改善民生，提供其他公共產品的部分，肯定就少了。因此，對于這個城市的市民和人大代表們來說，公開“三公”經費與他們的切身利益密切相關，所以他們也無疑最愿意對此行使監督權。

　　此外，依靠當地的民眾和人大對政府的“三公”經費進行監督，還有一個明顯的好處是，他們最了解情況，地方官員如果想在這些方面做手腳，欺騙上級容易，欺騙他們就很不容易。

　　監督必須要有途徑。實際上，在我國現行的法律框架內，監督的架構和途徑是現成的。一方面，根據我國的相關法律規定，各地方政府都是由同級人民代表大會選舉產生，并向同級人民代表大會負責，人大代表自然擁有監督同級政府的權利；另一方面，目前我國的《代表法》《人大組織法》《監督法》等法律，都明確授予了人大質詢權，去年兩會時，吳邦國委員長還在常委會工作報告中明確表示“全國人大常委會今年將會使用詢問、質詢等監督方式”。

　　而從法律的角度看，用“質詢”的方式監督“三公”經費，將會比簡單地要求公布要有效得多。“質詢”的剛性和嚴厲性體現在這樣幾個方面：一是被質詢者不得回避必須作出回應答復，這正如憲法要求的“受質詢的機關必須負責答復”；二是對于被質詢者的答復，質詢者有權再評價，若不滿意，被質詢者需要再作答復；三是“質詢”的議題，除了少數涉及國家機密的內容外，通常是要通過現代傳媒，向全社會公開，甚至直播，實際上等于全體公眾一起質詢。可以肯定的是，在這樣的監督機制下，官員要是再想玩“貓膩”，也就難上加難了。

　　這些年來，每當在談到很多社會弊病長期無法解決時，輿論往往會將原因歸結為機制不健全。其實很多機制是存在的，只不過是在“沉睡”當中，我們需要通過某種契機喚醒它在我看來，對“三公”經費進行監督，就是一個很好的契機。（郭松民）