日前，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了多則曝光呼和浩特市明澤未來城建好不到3年就要拆遷的帖子，引發(fā)眾多網(wǎng)民跟帖、議論，網(wǎng)友們又曝光了9歲被拆的�？凇扒�年塔”等“短命建筑”。（8月4日《京華時(shí)報(bào)》）

　　《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50—100年。住宅使用年限是70年。英國建筑的平均壽命132年，美國的建筑壽命74年。而數(shù)據(jù)顯示，我國建筑的平均壽命只能維持25—30年。對(duì)比之下，我國建筑物壽命既未達(dá)到《民用建筑設(shè)計(jì)通則》的要求，也與國外建筑物的壽命差距明顯。城市面貌日新月異，而與城市美麗景觀相伴的，卻是高樓大廈紛紛夭折。網(wǎng)民熱曬各地“短命建筑”，表達(dá)對(duì)建筑短命的痛心與憤慨，無疑值得反思。

　　建筑物壽命過短，浪費(fèi)社會(huì)資源，造成大量建筑垃圾與巨大的環(huán)境威脅。分析建筑短命的成因，思考延長(zhǎng)建筑壽命的對(duì)策十分重要。除了“樓脆脆”、“橋垮垮”這樣的豆腐渣工程需要譴責(zé)以外，非質(zhì)量原因的建筑“短命”現(xiàn)象凸顯決策者的權(quán)力任性，更是戳到了城市規(guī)劃短視病的痛處。

　　《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃不能因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)的變更而變更，不能因?yàn)閭�(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意見擅自修改。但是，由于政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系不完善，領(lǐng)導(dǎo)變更頻繁，有人認(rèn)為前任領(lǐng)導(dǎo)制定的規(guī)劃方案，不能顯示政績(jī)。好大喜功，按自己的意圖隨意更改城市規(guī)劃者不在少數(shù)。城市規(guī)劃儼然陷入了“領(lǐng)導(dǎo)一句話就變”的“過家家”怪圈。不少建筑遠(yuǎn)沒有達(dá)到設(shè)計(jì)使用年限，就被人為拆除。既浪費(fèi)社會(huì)資源、勞民傷財(cái)，也打亂了城市總體規(guī)劃部署，導(dǎo)致城市規(guī)劃缺乏連續(xù)性、前瞻性；滋生了不少華而不實(shí)的“政績(jī)工程”與爛尾工程。

　　投資2.5億興建的沈陽五里河體育場(chǎng)建成18年被拆除；建成僅9年的海南“千年塔”淪為“短命塔”；福州中央商務(wù)區(qū)范圍內(nèi)新修學(xué)校、住宅被拆遷；南昌建成13年的四星級(jí)酒店被爆破。而呼和浩特市明澤未來城建好不到3年就要拆遷，又將為中國“短命建筑死亡名單”繼續(xù)添磚加瓦。更有甚者，有的建筑“出生即死亡”，尚未竣工即拆除。這樣的規(guī)劃短視病例子可以信手拈來。

　　城市規(guī)劃如同過家家，經(jīng)過規(guī)劃部門批準(zhǔn)建設(shè)的項(xiàng)目，因?yàn)橐�上馬形象工程，說拆就拆，無疑與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》精神背道而馳。正如有論者所言，一拆一建的過程就是制造GDP的過程：拆也GDP，建也GDP。

　　雖然民眾對(duì)城市規(guī)劃朝令夕改，官員人為制造“短命”建筑十分不滿。但是由于政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體制不完善，制度設(shè)計(jì)失靈，導(dǎo)致法不責(zé)眾，官員違規(guī)成本太低。“領(lǐng)導(dǎo)一句話就變”的短視規(guī)劃病一直沒有得到根治。納稅人對(duì)制造“短命”建筑的敗家子行為義憤填膺，決策者卻充耳不聞，還躺在形象工程政績(jī)沙發(fā)上沾沾自喜。

　　對(duì)照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，各級(jí)人大加強(qiáng)規(guī)劃執(zhí)法監(jiān)督檢查，查處城市規(guī)劃違法行為，也是治療規(guī)劃短視病的一劑藥方。但是由于各種權(quán)力利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，監(jiān)督力度難免會(huì)有所削弱，而且人大未必敢對(duì)同級(jí)政府與官員說“不”。

　　在我看來，要遏制建筑“短命”，就要改變“領(lǐng)導(dǎo)一句話就變”的規(guī)劃生態(tài)，具體說來，有兩項(xiàng)工作要做。一是完善政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，豐富政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)涵。多從民生角度看政績(jī)，少以形象工程論英雄。保持對(duì)官員政績(jī)考核的連續(xù)性與長(zhǎng)效性，增加官員違規(guī)成本，約束官員的非理性政績(jī)沖動(dòng)，防止一些地方脫離實(shí)際、盲目擴(kuò)大城市規(guī)模，修正官員隨意變更城市規(guī)劃的短視政績(jī)觀。二是強(qiáng)化民眾對(duì)城市規(guī)劃的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)。讓億萬雙眼睛盯緊城市規(guī)劃與“短命”建筑。不能聽任領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決策，隨意調(diào)整城市規(guī)劃，無謂消耗社會(huì)資源。

　　面對(duì)城市規(guī)劃不斷變更，新建筑紛紛“短命”的尷尬。如何前移監(jiān)管關(guān)口，做到科學(xué)規(guī)劃，精細(xì)監(jiān)管，洗刷“最大建筑浪費(fèi)國”的恥辱，值得反思。

[責(zé)任編輯：張潔]