該炮轟的是“短命建筑”背后的決策
建設(shè)投入8億元，使用壽命不到10年——6月3日，沈陽綠島室內(nèi)體育場被拆除了，據(jù)估計，爆破這個體育場所需要的電子雷管將達(dá)到2噸左右，爆破費(fèi)用在500萬元以內(nèi)。爆破當(dāng)天，百余老球迷苦守現(xiàn)場近5個小時，送它最后一程。（見6月5日《中國青年報》）
有媒體報道稱，該場館建得比較堅固，爆破后完全拆除仍需數(shù)月，但堅固遮掩不了其當(dāng)初規(guī)劃時的不足。當(dāng)初，相關(guān)部門只把它當(dāng)成一個純體育比賽場館，盡管因設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)高能夠承接娛樂演出項(xiàng)目，但因?yàn)榻煌ú槐悖褂寐室恢辈桓摺Ｗ?003年9月興建至今，它經(jīng)歷的惟一一次輝煌，就是孫悅辦的一場演唱會。
這個當(dāng)初花費(fèi)不菲的體育場被拆除，新的商業(yè)中心將在此建設(shè)，相關(guān)部門恐怕不會心痛，因?yàn)閮H僅是地塊收入就會高得多。這也是短命建筑屢見不鮮的根本原因：既然拆除的收益比不拆除大得多，相關(guān)部門自然不會考慮背后的巨額浪費(fèi)。按照《民用建筑設(shè)計通則》，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50～100年，但我國建筑的平均壽命卻只能維持在25～30年。
一方面是我國日益重視要建設(shè)節(jié)約型社會，一方面卻是建筑方面的巨額浪費(fèi)；一方面是科學(xué)發(fā)展的理念，另一方面卻是短命建筑頻現(xiàn)；一方面是不斷糾偏的單純追求GDP及“形象工程”，另一方面卻是這類行為不斷出現(xiàn)……
“短命”建筑,根子何在？這固然與“一屆領(lǐng)導(dǎo)一套規(guī)劃”、地方政府的“土地財政”及某些建筑的質(zhì)量不過關(guān)等因素有關(guān)，但更重要的，是相關(guān)決策者往往沒有為此付出相應(yīng)代價，不僅如此，他們還因此獲得了經(jīng)濟(jì)數(shù)字及形象工程上的“好看”，政績頗豐。可見，該“炮轟”的不是“短命建筑”，而是“炮制”短命建筑的決策及制度。
要改變這種非正常的短命，除了提高規(guī)劃的嚴(yán)肅性和科學(xué)性、加強(qiáng)建筑質(zhì)量監(jiān)控，更應(yīng)該從上述導(dǎo)致決策者“沒有痛感”的根本性問題上努力：一者，城市的重大規(guī)劃應(yīng)該廣泛征求民意；二者，完善官員的政績考核指標(biāo)，讓官員不再為“光鮮”的GDP瞎折騰；三者，如果相關(guān)建筑沒有達(dá)到規(guī)定的最低壽命，需要有人為此做出充分的說明，甚至讓相關(guān)決策者付出相應(yīng)的代價。
