國際仲裁法庭未必會審理中菲南海爭端

　　今年1月，菲律賓不顧《南海各方行為宣言》有關不使局勢復雜化的相關規定，單方面將南海爭端提交國際仲裁法庭，給協商解決南海問題制造新障礙。近日，菲律賓外交部發言人赫爾南德斯在記者會上不無興奮地表示，菲律賓政府非常高興看到，荷蘭海牙關于中菲南海爭議案件的仲裁庭已正式成立，仲裁程序也已經開始，并稱中國違反了《聯合國海洋法公約》，再次無理指責中國斷續線在國際法上是“擴張性的、過度性的和非法的”。

　　尚不確定仲裁小組對南海爭端是否有管轄權

　　其實，菲律賓當局有點興奮的太早。

　　盡管根據《聯合國海洋法公約》的有關規定，在某一當事方沒有參與的情況下，仲裁法庭是可以組建并按規定審理案件，但在仲裁案進入審理之前，仲裁小組首先要解決的是其是否對該案件具有管轄權。只有在仲裁小組決定對案件具有管轄權之后，才會對案件本身進行審理。

　　目前，在海牙進行的仲裁小組會議仍處于決定是否具備管轄權的階段。而當仲裁小組在考慮對案件是否具有管轄權時，還應該考慮中國在2006年就《聯合國海洋法公約》有關強制仲裁所發表的聲明。

　　2006年8月25日，中國依據《聯合國海洋法公約》第298條向聯合國秘書長提交書面聲明，對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端（即涉及海洋劃界、領土爭端、軍事活動等爭端），中國政府不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄。盡管菲律賓試圖規避中國所做的書面聲明，僅對中國的斷續線及島礁的國際法理效力提出質疑，但菲律賓有關“通過國際仲裁尋求南海問題的永久解決”的說法無疑涉及海洋劃界和島礁歸屬問題，對這兩個問題的判定也不可能不影響最終的海洋劃界與島礁歸屬，因而也不可能繞過中國所做的保留。

　　菲方質疑斷續線是抹殺中國合法利益

　　菲方對斷續線的質疑也是站不住腳的。

　　從歷史的角度看，斷續線是中國對自身南海合法權益的確認。中國遠遠早于其他聲索國使用南海海域。中國歷代都有許多關于中國政府和漁民在南海海域活動的記載。中國無疑是最早發現、最早命名、最早并持續管轄南海的國家。直到近代，由于遭遇西方列強侵略，中國才效仿西方現代主權國家在南海劃定斷續線，以此向國際社會表明中國政府對南海諸島及其附近海域的主權和管轄范圍。因此，中國并非隨意劃線圈海，而是劃線防止列強侵犯本國的固有權益，也就是說先擁有權益后有線。

　　從國際法的角度看，斷續線也具有其合法性。南海斷續線是當時的中國政府在與法國侵略者成功交涉并成立專門機構認真研究后嚴正推出的，而且，在其后的許多年里，該斷續線并未遭到其他國家的質疑和反對，許多國外出版的地圖也以南海斷續線標繪，并注明南海諸島歸屬中國。可見，在《聯合國海洋法公約》1982年出臺時，南海斷續線早已存在數十年。以《聯合國海洋法公約》來否定斷續線，對整個國際秩序其實是一種破壞。試想，就因為某個新事物對其有利，便以此來否定既定的事實、抹煞別人的合法利益，那國際秩序將何以維系？

　　菲方對南海島礁的聲索依據不足

　　目前，菲律賓在國際上忙于制造輿論、混淆視聽，實在是賊喊抓賊。不僅其上世紀五六十年代企圖通過民間竊島獲取“主權”行徑為人不齒，其聲索依據更是不足為據。

　　一是聲稱南海島礁無主地。且不說中國先民很早就在南沙群島捕魚作業建造土地廟，就是1945年中國政府派出永興、太平、中建、中業四艦前往收復四沙群島、1947年頒布斷續線等，就已表明這些島礁并非無主地。菲律賓的占領行為是赤裸裸的盜竊行為。

　　二是以南沙島礁在地理上鄰近菲律賓且關系國家安全為由。此依據最為荒唐。國際法獲取領土的五種方式分別是先占、時效、添附、征服、割讓，無一與地理鄰近或國家安全有關。現實情況是，菲律賓蘇祿群島中的部分小島距馬來西亞僅有3-5海里，距其所屬國菲律賓卻有10倍之遙，菲律賓是否就因此將這些島嶼拱手馬來西亞？

　　三是以南沙島礁位于其專屬經濟區內為由。《聯合國海洋法公約》是規定沿海國有權獲得200海里專屬經濟區，但沒有規定其有權借此獲取領土。國際海洋法的原則是“陸地決定海洋”而不是“海洋決定陸地”。正如馬來西亞沒有因為菲律賓蘇祿群島的部分島嶼位于其海岸外200海里范圍內就將這些島嶼據為己有一樣，菲律賓也不能據此索島。

　　總之，菲律賓要處理好鄰里關系，應將心比心，就事論事，通過對話和協商解決問題，而不是強詞奪理，自以為是。