近來，法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂撰著的《21世紀資本論》一書在全球熱銷，引發人們對國際金融危機以至當代資本主義的深刻反思。其實，不獨皮凱蒂，一批西方左翼經濟學家、思想家也在反思和批判當代資本主義，提出了與所謂“歷史終結論”針鋒相對的“資本主義終結論”。對于來自西方國家內部的“資本主義終結論”，網上網下的看法和觀點形成了兩極，莫衷一是。對此加以理性辨析，對于我們正確看待當代資本主義，堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，頗有裨益。總的來說，西方“資本主義終結論”的主要觀點有道理、有啟示，但其為當代資本主義開出的“藥方”未必管用。

　　明確指出自由市場萬能論和資本主義普世性是虛假的。當前，一些發展中國家還在照搬資本主義自由市場經濟制度。在這種情況下，一些西方左翼思想家的提醒振聾發聵：資本主義國家推行的自由市場制度真的完全遵循市場經濟規律嗎？真的能為世界帶來福音嗎？美國社會學家伊曼紐爾·沃勒斯坦認為，當代資本主義的關鍵因素并非自由市場而是壟斷；美國哲學家戴維·施韋卡特強調，當代資本主義經濟體制下的“無效率”不可逆轉；德國學者羅伯特·庫爾茨更是將“自由市場的終曲”作為其專著《資本主義黑皮書》的副標題；等等。這些西方左翼思想家強調，以資本主義、個人主義為核心價值的新自由主義為世界帶來的不是福音而是災難。他們還以一些發展中國家經濟的起落告誡人們，資本主義的本性決定了其絕不可能扶貧濟困，不要將發展的希望寄托于西方資本主義國家；東南亞國家的迅速發展不是依靠西方資本主義致富的典范，更不具有普世意義。

　　鮮明揭示資本主義民主制度的欺騙性與偽善性。施韋卡特指出，如果美國真的希望世界更加民主，就不會長期奉行反共高于民主的對外政策。在分析當前西方民主實踐基礎上，本·阿明一針見血地指出：“（西方）民主正被掏空一切實質內容，而落入市場的股掌之中”；西方國家積極推動社會主義國家和平演變，絕不是為了實現它們所宣揚的美好前景，而是為了把社會主義國家納入資本主義體系，進而緩解其自身危機，進行新的資本擴張。這些觀點和論述對當前某些奉西方民主為圭臬的人無異當頭棒喝。

　　突出強調替代性選擇（社會主義）是可行的。20世紀80年代末、90年代初，蘇東劇變讓一些西方人士欣喜若狂，“歷史終結論”甚囂塵上。英國前首相撒切爾夫人甚至說：“（當今人類除了接受資本主義之外）別無選擇！”在世界社會主義面臨極端困難的情況下，德國著名哲學家、社會學家于爾根·哈貝馬斯仍然相信：“西方社會所獨有的難題，并沒有隨著柏林墻的倒塌而得到完全解決�！彼�認為當今人類除了資本主義之外還有其他選擇，左派沒有理由放棄社會主義目標，而應積極面對現實，確定觀察和分析現實的角度，繼續探索如何建設更好的社會主義。英國學者卡利尼科斯說，“另一個世界”之所以是可行的，就在于它能滿足當今資本主義社會的維護者所聲稱的公正、效率、民主、可持續等要求�？ɡ�尼科斯所說的“另一個世界”，就是指“社會主義民主社會”。

　　西方左翼學者“看對了病卻開錯了方”。雖然西方左翼學者對當代資本主義的分析深刻透徹、批判鞭辟入里，但他們為此開出的“藥方”未必管用。例如，德國學者薩拉·薩卡等人認為馬克思主義的危機理論難以解釋當代資本主義的矛盾，因而轉向運用生態學分析資本主義危機；英國學者詹姆斯·富爾徹則干脆將資本主義終結的希望寄托于“生態災難”。其實，肇始于2008年的國際金融危機表明，馬克思主義危機理論并未過時，其基本思想和觀點仍然是我們認識當代資本主義的科學理論依據。寄希望于生態學或靠“生態災難”來終結資本主義，顯然沒有抓住事物的本質，只能是不切實際的一廂情愿。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷轿鲙煼洞髮W政法學院）