11月24日，一架在土敘邊境附近、敘利亞拉塔基亞省境內(nèi)執(zhí)行對地攻擊任務的俄空軍蘇-24戰(zhàn)斗轟炸機被兩架土耳其空軍F-16戰(zhàn)斗機擊落，墜毀于敘利亞境內(nèi)、距離邊界僅5公里的土庫曼山一帶，機上兩名飛行員一名遇難，另一名一天后獲救。

　　事發(fā)后土耳其和俄羅斯方面對事件性質(zhì)、責任說法對立。土方聲稱俄戰(zhàn)斗機在空襲過程中進入敘利亞領(lǐng)空，“十次警告仍置若罔聞”，土耳其軍機擊落敘機行為是“行使保衛(wèi)主權(quán)責任”，事后又聲稱擊落軍機后才得知系俄方飛機，而俄羅斯方面則一直表示“本方戰(zhàn)機自始至終在敘利亞領(lǐng)空飛行”，拒絕土方的指責和說法。

　　盡管如此，最初24小時俄土雙方表現(xiàn)得相當克制。

　　在事件發(fā)生前土耳其方面指責俄“名為反恐實為打擊無辜平民”的聲音十分高亢，不僅召見了俄大使，甚至在戰(zhàn)機擊落事件發(fā)生前幾小時還跑到聯(lián)合國“參了一本”，戰(zhàn)機擊落事件發(fā)生后反倒平靜下來，雖也照例召見俄大使、揚言“將問題提交聯(lián)合國和北約”，卻耐人尋味地引用了《北大西洋公約》第四條的“任何一國領(lǐng)土完整、政治獨立或安全受到威脅成員國將共同協(xié)商”條款，而非第五、第六條的“對任何成員國攻擊都將自動視作對所有成員國攻擊”集體自衛(wèi)條款，強調(diào)“不以俄羅斯為敵”、“準備對話解決問題”。

　　俄羅斯方面也同樣如此，雖然繼續(xù)強調(diào)“軍機未過界”，卻也心照不宣地表示“從沒把土耳其當成對手”，且既然“軍機未過界”是辯護理由，那也同樣意味著“將來也不會過界”，這同樣是一種大事化小、小事化了的姿態(tài)。

　　但僅過一天，兩國的口氣又不約而同變得刺耳起來。

　　在這一天里土耳其方面不但繼續(xù)指責俄在敘“別有用心”、而且接連公布諸如警告音頻等“軍機過界證據(jù)”，力圖鎖定俄方對事件的責任，而俄方則索性回避“是否過界”問題，轉(zhuǎn)而“火力全開”：總理梅德韋杰夫（Dmitri Medvedev）指責“某些土耳其官員在反ISIS過程中有私心”，暗示俄對ISIS石油走私的打擊損害了這些人利益，因此他們才會“蓄意搗亂”；外長拉夫羅夫（Sergue Lavrov,）在和土耳其外長卡武索格魯（Mevlut Cavusoglu,）通話時指責“擊落俄軍機是有預謀的行為”，警告“此舉會影響維也納關(guān)于敘政治前途問題談判”、“俄將重新界定俄土關(guān)系”，拉夫羅夫甚至普京（Vladimir Poutine）更直指土耳其總統(tǒng)埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan ）“縱容土社會的伊斯蘭化”，稱“土耳其軍機每年入侵希臘領(lǐng)空不下千次”，擺出一副“口炮轟鳴”的不依不饒姿態(tài)。

　　這種前恭后倨的微妙姿態(tài)，背后究竟隱藏著怎樣的玄機？

　　從土耳其方面的吞吞吐吐和俄羅斯方面普京和其發(fā)言人佩斯科夫一度“對不上口型”（前者稱飛機被F-16擊落后者卻稱被地面火力擊毀）可知，不管這件事究竟怎樣發(fā)生，一旦發(fā)生，雙方都顯得有些緊張和惟恐事態(tài)擴大，畢竟俄羅斯是核大國，土耳其則是北約前線國家，儲存有北約的戰(zhàn)術(shù)核武器，此次又是冷戰(zhàn)后甚至朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后第一次有俄羅斯軍機被北約擊落，任由事態(tài)失控，從而讓兩國乃至北約與俄羅斯卷入后果難料的全面對抗、甚至沖突，不符合任何一方利益，因此不但俄、土，就連北約和美國也字斟句酌地一面強調(diào)“保衛(wèi)土耳其的義務”，一面小心翼翼將這個義務約束在土耳其國境線范圍內(nèi)。

　　正如一些分析家所指出的，俄自9月底發(fā)動對敘境內(nèi)空襲以來，就一直通過“打擦邊球”試探土耳其所能忍受的刺激底線，而土此次出手不論是預謀還是偶然，客觀上卻既劃出了自己的底線，也試探出俄方底線（不想插手土境內(nèi)，但也不允許土干預俄在敘的行動自由），既然這條底線已通過軍機被擊落這樣一個代價高昂的事件被試探出來，那么只要不再觸碰這條底線，彼此間就有了相對的安全感。

　　但相應的，底線一旦被試探出，雙方在各自向底線相反方向退出足夠安全距離后，便放心大膽地開始“口炮轟鳴”，這是因為兩邊都要給國內(nèi)強硬派一個像樣的交代，也都要進一步宣示自己在敘利亞問題上的立場——俄絕不能接受土在敘北部搞“禁飛區(qū)”，乃至扶植代理人、顛覆大馬士革當局的如意算盤，土也不甘心任由俄借反恐之名，在拉塔基亞山區(qū)“兜大網(wǎng)”，反正底線已經(jīng)探明，只要不去碰，“口炮”無論怎么打都不妨事。