人民網(wǎng)8月26日電 從理論和實(shí)踐來看，國家戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)與安全相互融合的關(guān)系越來越得到重視。在日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變過程中，以往受到重視的經(jīng)濟(jì)與安全的關(guān)系似乎在發(fā)生變化。依靠軍事力量成為國際政治大國的方式，成為近年來日本國家戰(zhàn)略調(diào)整的主流方向。從經(jīng)濟(jì)手段與軍事手段相互補(bǔ)充、經(jīng)濟(jì)力與軍事力相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系來看，日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中繼續(xù)對“吉田路線”和綜合安全路徑進(jìn)行改進(jìn)及拓展，以及拋棄“吉田路線”而選擇軍事安全路線的兩種具體表現(xiàn),看似矛盾卻存在內(nèi)在同一性。日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系的變化，既有國際秩序變化等共性的原因，也有政策制定者對戰(zhàn)略環(huán)境的判斷以及國際經(jīng)濟(jì)競爭中地位下降等日本自身的原因。

　　日本不斷強(qiáng)化國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中經(jīng)濟(jì)與安全的融合

　　廣義的國家經(jīng)濟(jì)安全，包括“安全領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)范疇”和“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的安全范疇”，本文所研究的國家戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)與安全的關(guān)系主要涉及“安全領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)范疇”。這個(gè)范疇內(nèi)的主要內(nèi)容涉及在實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)手段與軍事手段的相互替代、補(bǔ)充或加強(qiáng)的關(guān)系，即關(guān)注經(jīng)濟(jì)措施和經(jīng)濟(jì)政策對國家安全的影響，如何利用經(jīng)濟(jì)手段來達(dá)到國家安全的目的。事實(shí)上，當(dāng)經(jīng)濟(jì)手段被用于達(dá)到國家安全目的時(shí)，它就與軍事手段有了可比性。

　　20世紀(jì)50年代初，日本確立了以“重經(jīng)濟(jì)、輕武裝”為核心思想的“吉田路線”，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)因素在國家安全中的作用，較早地在國家戰(zhàn)略中做到了經(jīng)濟(jì)與安全的融合。冷戰(zhàn)后，日本在強(qiáng)化“正常國家”化或“政治大國”化戰(zhàn)略過程中，隨著形勢的變化而不斷調(diào)整甚至轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略的途徑和手段，其突出表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系的表現(xiàn)形式發(fā)生了變化。以往日本較習(xí)慣和擅長使用的以經(jīng)濟(jì)手段為主來保障國家安全的綜合安全路線正在被改變，軍事手段正在被強(qiáng)化。

　　政治安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，是冷戰(zhàn)后日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的突出表現(xiàn)。在日美同盟保護(hù)下，以往日本自身在維護(hù)國家安全上更多使用非軍事手段尤其是經(jīng)濟(jì)手段的情況在發(fā)生變化，即日本國家戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系的表現(xiàn)在變化。大體來看，這種變化表現(xiàn)在看似相互矛盾的兩個(gè)方面：一是繼續(xù)對“吉田路線”和綜合安全路徑進(jìn)行改進(jìn)和拓展；二是拋棄“吉田路線”和綜合安全觀，選擇軍事安全路線。這兩種表現(xiàn)實(shí)際上涉及經(jīng)濟(jì)與安全、軍事與安全、經(jīng)濟(jì)與軍事的三種關(guān)系。由于在日本國家安全戰(zhàn)略中體現(xiàn)出軍事手段與經(jīng)濟(jì)手段相互補(bǔ)充、經(jīng)濟(jì)力與軍事力相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，所以，經(jīng)濟(jì)、軍事各自與安全的關(guān)系并不是替代或者矛盾的，日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系變化的兩種表現(xiàn)存在內(nèi)在的同一性。也就是說，即使在目前日本越來越呈現(xiàn)出通過強(qiáng)化軍事力來維護(hù)國家安全乃至實(shí)現(xiàn)政治大國的傾向，也不能證明經(jīng)濟(jì)與安全的關(guān)系被淡化或分離。從冷戰(zhàn)后國際秩序變化等普遍共性的原因、日本的政策制定者對戰(zhàn)略環(huán)境的判斷和日本國際競爭地位下降等原因來看，在日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中經(jīng)濟(jì)與安全的融合還是在不斷強(qiáng)化，只是表現(xiàn)形式出現(xiàn)了變化。

　　中國應(yīng)該如何應(yīng)對日本的國家戰(zhàn)略變化

　　冷戰(zhàn)后日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系的變化，至少給我們帶來了三個(gè)需要深入思考的問題：日本在擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)上，還要強(qiáng)化軍事實(shí)力，是否符合時(shí)代發(fā)展邏輯?日本通過強(qiáng)化軍事來實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)的路徑選擇是否可行?中國應(yīng)該如何應(yīng)對日本的這些變化?

　　第一，冷戰(zhàn)后，正常國家在擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)上還要發(fā)展軍事力，尋求均衡地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)因素（包括經(jīng)濟(jì)力和經(jīng)濟(jì)手段）和軍事因素（包括軍事力和軍事手段）來維護(hù)國家安全是符合邏輯的，但對日本來說卻未必如此。隨著國際秩序的變化和全球化進(jìn)程的加快，除了軍事、政治等傳統(tǒng)安全問題以外，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、跨國犯罪、恐怖襲擊、生態(tài)環(huán)境惡化等非傳統(tǒng)安全問題，日益成為國家乃至國際安全的重大威脅。面對這些非傳統(tǒng)安全問題，軍事因素的局限性越發(fā)突出。信息技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了貿(mào)易、投資尤其是金融市場的全球化，國家實(shí)力日益以無形的經(jīng)濟(jì)力體現(xiàn)出來，可以與軍事力相媲美，甚至在某種程度可以超過軍事實(shí)力。這說明，國家和公民的現(xiàn)實(shí)安全日益在更大程度上由經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)競爭力所決定。所以，以美國為代表的軍事大國開始重視經(jīng)濟(jì)因素在維護(hù)國家安全中的作用。

　　考慮到戰(zhàn)爭可能產(chǎn)生的破壞程度，無論是傳統(tǒng)軍事大國強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的作用，還是新興經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國進(jìn)一步尋求軍事力的提升，都具有一定的“合理性”。但是，這也不能說明當(dāng)前日本強(qiáng)化軍事的做法符合邏輯。日本作為一個(gè)曾經(jīng)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的國家，在沒有對當(dāng)年罪行深刻反省和認(rèn)罪且具備相對充分的自衛(wèi)能力的前提下，打著“積極和平主義”的旗號(hào)，極力突破對發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的各種制度約束，發(fā)展主動(dòng)進(jìn)攻的軍事能力，這顯然不符合邏輯。日本的這些做法，到底是為了維護(hù)自身安全，還是威脅其他國家乃至國際的安全?事實(shí)證明，日本在軍事上的這些做法既不必然地符合其國家利益，也會(huì)因?yàn)檎兄缕渌麌�家日益提高警惕性而不利于改善國家間關(guān)系。

　　第二，從自身國情和外部條件來看，通過強(qiáng)化軍事來實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略的做法未必行得通。目前，從安倍政府的做法來看，似乎是一意孤行地從制度和能力建設(shè)上發(fā)展進(jìn)攻型軍事的傾向日益明顯。那么，這種做法行得通嗎?

　　從日本自身國情來看，首先，長期經(jīng)濟(jì)不景氣和財(cái)政赤字等問題嚴(yán)重地制約著日本的軍事發(fā)展。增強(qiáng)軍事，需要巨大的財(cái)政投入，這無疑會(huì)使多年居高不下的財(cái)政赤字雪上加霜。當(dāng)前，日本面臨的真正威脅不是來自軍事因素，而是源于經(jīng)濟(jì)因素，即由于經(jīng)濟(jì)衰退產(chǎn)生的不良影響。其次，日本的主流“政治—軍事”文化（反軍國主義文化）會(huì)約束和矯正軍事發(fā)展的程度和方向。二戰(zhàn)后嵌入到日本社會(huì)當(dāng)中的反軍國主義文化，規(guī)定了日本的國家特性，即避免直接卷入戰(zhàn)爭并把自衛(wèi)隊(duì)的作用限制在非作戰(zhàn)方面。隨著新出現(xiàn)的國內(nèi)和國際壓力，日本外交和防衛(wèi)政策的變化已經(jīng)偏離了這個(gè)“原點(diǎn)”，但在反軍國主義文化上的完全轉(zhuǎn)變還不明顯。這是因?yàn)椋�雖然“政治—軍事”文化較容易受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治壓力的影響，但是在沒有對核心信仰、價(jià)值徹底失去信任或者整個(gè)社會(huì)沒有承受巨大壓力的情況下，文化不可能發(fā)生劇烈或完全的轉(zhuǎn)變。當(dāng)重要的新政策違背主流認(rèn)可的規(guī)范和價(jià)值時(shí)，一定會(huì)遭到民眾特別激烈的反抗。例如，日本各界紛紛以不同形式抗議安倍修改憲法、強(qiáng)行通過新安保法案等行為，由此也導(dǎo)致安倍內(nèi)閣支持率下降。

　　從外部條件來看，以美國為首的西方勢力也會(huì)監(jiān)管著日本的軍事發(fā)展。盡管美國對日本施加壓力，希望其在雙邊安全安排上發(fā)揮更加積極的作用，但美國也要確保日本的行為不會(huì)動(dòng)搖均衡狀態(tài)或加劇地區(qū)緊張關(guān)系。2014年4月，當(dāng)安倍表達(dá)出渴望日本具有發(fā)射導(dǎo)彈攻擊敵對國家的能力時(shí)，美國卻在不同場合表示不能完全支持日本在即將修訂的雙邊防衛(wèi)指針中提出這個(gè)問題。

　　第三，中國應(yīng)重視經(jīng)濟(jì)因素，應(yīng)對日本的變化。前面提到日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主要任務(wù)之一就是如何應(yīng)對中國的崛起，日本實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)的手段、路徑的改變也主要是針對中國。既然在日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中經(jīng)濟(jì)與安全仍然存在著緊密融合的關(guān)系，那么，中國也不要只從政治、軍事方面應(yīng)對日本的變化，還要充分重視經(jīng)濟(jì)因素的作用和影響。

　　首先，從經(jīng)濟(jì)入手來影響日本國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。從內(nèi)外壓力來看，日本選擇重新提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力，繼續(xù)走“吉田路線”才是最佳選擇。雖然日本具備一定程度地把財(cái)富快速轉(zhuǎn)換成軍事實(shí)力的能力，但從其長期習(xí)慣于更依賴經(jīng)濟(jì)實(shí)力來維護(hù)國家安全的做法來看，在日美同盟仍然穩(wěn)固的前提下，日本民眾不愿意看到國家走上軍備競賽的道路。同時(shí)，中國也具有把財(cái)富快速轉(zhuǎn)換成軍事實(shí)力的能力，日本同中國進(jìn)行軍備競賽未必有穩(wěn)贏的把握。一方面，中國在對日經(jīng)濟(jì)關(guān)系中要注意增強(qiáng)而不是打擊日本繼續(xù)用經(jīng)濟(jì)實(shí)力維護(hù)國家安全的信心；另一方面，中國繼續(xù)提升把經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)換成軍事實(shí)力的能力，通過這種能力（而不是軍事實(shí)力本身）的展示給日本施加足夠的壓力，削弱日本用提升軍事實(shí)力來維護(hù)國家安全的信心。

　　其次，客觀認(rèn)識(shí)和巧妙利用經(jīng)濟(jì)手段。因經(jīng)濟(jì)手段日益乏力而向其他手段擴(kuò)展，并不意味著日本愿意和能夠?qū)θA實(shí)施強(qiáng)硬的制衡行為。這是因?yàn)椋�一方面，在日本對華經(jīng)濟(jì)依賴程度提高的情況下，日本政府受國內(nèi)政治限制，在防衛(wèi)動(dòng)員、強(qiáng)化同盟和履行安全承諾的能力上都大打折扣，難以對華做出強(qiáng)有力的制衡舉措。另一方面，中國可以發(fā)出善意的“信號(hào)”和采用利益“誘導(dǎo)”等經(jīng)濟(jì)手段來減少日本對華制衡的可能性，或減弱日本對華制衡的強(qiáng)度。同時(shí)，還要注意到，具有一定隱蔽性的經(jīng)濟(jì)手段仍然是日本對華戰(zhàn)略的主要選擇。在密切關(guān)注日本對華政策中政治上“右傾”和軍事上逐漸強(qiáng)硬的變化的同時(shí)，不要忽視日本對華經(jīng)濟(jì)手段的作用。

　　（中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》供人民網(wǎng)國際頻道特稿）