陳水扁“爆料恐嚇信”的用意，到底為何？引起不少猜測(cè)。藍(lán)營(yíng)認(rèn)為是為下一步更大的“選舉奧步”鋪路，雖不無(wú)陰謀論之嫌，不過(guò)，由于曾發(fā)生過(guò)“319兩顆子彈”事件，藍(lán)營(yíng)是受害者，這樣猜很合情。亦有人分析，或許美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)主席薄瑞光為“入聯(lián)公投”之事到臺(tái)灣，給了陳水扁很大壓力，陳水扁要轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。由于時(shí)機(jī)湊巧，這關(guān)聯(lián)性未必沒(méi)有。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》15日社論指出，不管怎么說(shuō)，大肆渲染恐嚇信，總是一樁笑話。畢竟是“元首”之尊，是執(zhí)政當(dāng)局的最高首腦，若他都一再說(shuō)自己及其家人被恐嚇信威脅，那首先該負(fù)責(zé)、該被嚴(yán)重檢討的，不就是“法務(wù)部長(zhǎng)”、“內(nèi)政部長(zhǎng)”、“國(guó)安局長(zhǎng)”、“調(diào)查局長(zhǎng)”、“警政署長(zhǎng)”等等一堆治安高官們嗎？“行政院長(zhǎng)”不該拿他們失職是問(wèn)嗎？不該辦他們何以讓“總統(tǒng)”及其家人“生活在恐懼”之中？

　　社論說(shuō)，再有一種可能，是陳水扁真的“小題大作”、“借題發(fā)揮”。當(dāng)過(guò)十二年“總統(tǒng)”的李登輝，其“第一家庭”成員李安妮，便公開(kāi)說(shuō)他們接到的恐嚇信“有一拖拉庫(kù)”，實(shí)在不必認(rèn)真。言下之意，頗在嘲諷。換言之，這種寫(xiě)恐嚇信的文化，雖不足取亦不值得鼓勵(lì)，但借由恐嚇信以宣泄不滿情緒的現(xiàn)象，并非始自今日，絕大多數(shù)甚至只是純粹發(fā)泄情緒而已，根本毫無(wú)意義。一個(gè)“元首”豈是那么容易靠近的？反過(guò)來(lái)看，倒是臺(tái)當(dāng)局有龐大公權(quán)力，對(duì)向它嗆聲的民眾或企業(yè)，動(dòng)輒可以查帳、監(jiān)視、調(diào)查，這種“國(guó)家暴力”不更具恐嚇力嗎！

　　對(duì)陳水扁爆料恐嚇信，顯然民間與政壇人士，多半視之為小題大作，聽(tīng)聽(tīng)便算了，倒是“國(guó)安局”當(dāng)成“了不得”大事，不是對(duì)近身的抗議者、嗆聲者，施予強(qiáng)力乃至過(guò)當(dāng)?shù)淖韪艋蚍雷o(hù)，現(xiàn)在更好了，對(duì)“友邦”大使來(lái)當(dāng)陳水扁客人，也強(qiáng)求人家脫衣檢查，把笑話鬧到國(guó)際上了！美國(guó)反恐，也沒(méi)反到對(duì)各國(guó)駐美大使進(jìn)白宮要脫衣搜身吧！這不僅是陳水扁小題大作，連“國(guó)安局”等單位也未免沒(méi)常識(shí)、太做緊張狀吧！

　　社論表示，這樣批評(píng)，并非沒(méi)根據(jù)、沒(méi)比較。對(duì)“友邦”大使如此傲慢，若是為“元首”安全考量，那何以又同時(shí)“縱容”陳水扁在支持者群眾中，隨便貼近人群呢？那豈不比宴客大使們“更恐怖”！

[責(zé)任編輯：張弛]