全球陷于金融危機的恐慌之中，張俊雄“內(nèi)閣”卻提前四天提出總辭；觸目所及，民進黨內(nèi)各方勢力，儼然已將“內(nèi)閣”總辭當成黨內(nèi)斗爭及“總統(tǒng)”大選兩黨角力的戲臺。

　　照理說，“立委”選舉已對民進黨八年執(zhí)政作出強烈的評價，且距“總統(tǒng)”大選只剩五十余日，又不幸正巧爆發(fā)二戰(zhàn)以來最嚴峻的全球金融危機；值此情境，“內(nèi)閣”的首要責任當然是“安定”，也當然是“看守”。但是，眼看著民進黨就要利用“內(nèi)閣”改組掀起漫天政潮，唯恐天下不亂。

　　臺灣《聯(lián)合報》今日刊登社論指出，有目共睹，此次“閣潮”與民進黨內(nèi)斗有關。陳水扁可能以“閣潮”作為進一步壓制并拖垮謝長廷的工具，謝長廷則欲借“閣潮”做為突圍脫困的杠桿。

　　陳水扁在日前出訪時曾說，張“內(nèi)閣”將“看守”到“五二○”為止；但是，謝長廷的“CEO組閣”，卻半路殺出，成了“閣潮”的新焦點。扁謝斗爭，已不遑掩飾。簡單一例：倘若謝長廷果能實現(xiàn)“CEO組閣”，則豈會連謝志偉也趕不走？反之亦然，倘若陳水扁可將“組閣”布局全盤交給謝長廷，則豈會非要留下一個謝志偉？
　
　　社論指出，此次“閣潮”當然也與“總統(tǒng)”大選的兩黨角力有關，卻亦充分暴露出謝長廷在“消極總統(tǒng)”與“積極總統(tǒng)”之間的角色沖突。謝長廷一方面說，他將是“消極總統(tǒng)”，會“釋出行政權”，會尊重“國民黨的組閣權”，借此化解可能出現(xiàn)“分裂政府”的疑慮；但另一方面，他竟又強銷“CEO組閣”，揚言“拼經(jīng)濟”，更逼張“內(nèi)閣”降稅，卻在在皆儼然是一位必然形成“分裂政府”的“積極總統(tǒng)”。如今，謝長廷竟稱欲與國民黨“協(xié)商”由“CEO組閣”，不惜掀起“閣潮”，這究竟是“積極”還是“消極”？

　　社論認為，謝長廷此舉勢將升高扁謝斗爭，卻不易將國民黨卷入“閣潮”。因為，畢竟“組閣”權是在“總統(tǒng)”手中，謝長廷如今要獨霸了八年六任“閣揆（行政院長）”任命權的陳水扁，親自開口去與國民黨“協(xié)商”“組閣”，且提出的方案竟又是“謝案CEO”；這對陳水扁來說，還不僅是難以啟齒的問題，更有“八年不協(xié)商，協(xié)商CEO”是否具有正當性的問題。陳水扁究竟是真的要讓出舞臺，容謝長廷表演其“CEO組閣”？或反而是誘謝深入，使其“進得，出不得”？且拭目以待。

　　謝長廷此舉其實不易將國民黨拖下水。“組閣”畢竟是陳水扁的職權，不容謝長廷撈過界。但既然陳水扁八年來從未與國民黨“協(xié)商組閣”，如今倘若竟以“謝案CEO”要來協(xié)商，試問正當性何在？這個“CEO組閣”方案，若是由“積極總統(tǒng)”陳水扁提出，則何須與國民黨“協(xié)商”？反之，若是由主張“消極總統(tǒng)”的謝長廷主導，又豈是“消極”的應有風格？

　　社論分析說，此次“閣潮”可能使謝長廷更加陷于進退兩難之境。一方面，陳水扁不可能如謝長廷所愿，任命一位謝所屬意的CEO，因為那可能面臨“內(nèi)閣”政策路線急劇“去扁化”的風險；何況，又豈有一位自尊自重的CEO，“不知廉恥”地甘為扁謝的政爭籌碼？另一方面，國民黨因新民意支持，也絕無可能陪謝長廷唱這出“CEO組閣”的鬧劇；反而正可借此凸出“消極總統(tǒng)”倘若變成“積極總統(tǒng)”的“憲政”災難。再一方面，倘若陳水扁與謝長廷將此次“閣潮”操作得太過離譜，民進黨必將面臨多數(shù)民意更嚴厲、更決絕的政治制裁！

　　社論建議：民進黨勿以“CEO組閣”這個題材，揚言與國民黨“協(xié)商”，試圖將“組閣”變成大選議題，以消費國民黨；因為這種根本不具正當性的權謀議題，必然徒增選民的反感。同時，也建議：民進黨亦勿以“閣潮”為內(nèi)斗的舞臺，而應速戰(zhàn)速決，不論是否由“CEO組閣”，皆應端出新的“內(nèi)閣”陣容與新的政策路線，以喚回選民對民進黨的認同與信任。

　　島內(nèi)外情勢皆值重大關口。對外，兇險莫測的全球金融危機方興未艾；對內(nèi)，“立委”選舉所顯示的民意內(nèi)涵正在發(fā)酵，且象征和諧圓滿的春節(jié)亦將到臨。在這個時候，如前所述，“內(nèi)閣”的首要責任當然是“安定”，也當然是“看守”。扁謝二人難道竟敢以掀起漫天“閣潮”，來面對全球金融危機，來面對民意望治求安的期待，并以此為送給全民的新春禮物。

[責任編輯：張弛]