目前臺灣大學教育質(zhì)量低落，據(jù)報載有一些人計劃以參加指考，集中選填卻不去念的方式，讓一些辦學最差系所“猝死”。此種狀況和大學急速擴充有相對關(guān)系。“教育部”為了彌補此一錯誤的教育政策，只得以評鑒來做為退場機制的手段。

　　臺灣《聯(lián)合報》今日刊文說，臺灣“教育部”此舉仍然涉及到一個教育的根本問題，一個被“教育部”評鑒為差的學校是否就應該被淘汰，還是要加強輔導要求其改善？如果，是前者的心態(tài)，則教育的意義何在？尤其“教育部”的大學評鑒標準是一邊評鑒一邊修改，根本沒有完整高等教育理念下進行評鑒，只以現(xiàn)況和現(xiàn)實問題來進行考慮，當然只能讓一些想辦大學的系所屈服現(xiàn)況而關(guān)門了事。

　　文章分析，舉例而言，由于現(xiàn)在臺灣大學畢業(yè)生的失業(yè)率居冠，因而在此次的大學評鑒中就非常重視就業(yè)的相關(guān)指標，如大學畢業(yè)生的就業(yè)狀況、就業(yè)滿意度及雇主對大學生的工作滿意度，甚者還就此延伸大學畢業(yè)科系的實習制度等。結(jié)果造成每個學校拼命的打電話要求校友去回答相關(guān)的問卷，更可笑的是一些企業(yè)主莫名其妙的接到這些電話時，也不知如何回答。

　　這豈不是就把大學教育當做職業(yè)訓練所，一切以學生的就業(yè)力當做系級評鑒標準。依此方向，不必評鑒就可以把臺灣所有大學的哲學系統(tǒng)統(tǒng)關(guān)門算了，因為沒有一種工作是可以直接對應到哲學系的。

　　評鑒絕對不是淘汰的機制，它是讓現(xiàn)有大學了解他們的優(yōu)缺點與特色。目前的評鑒并沒有依照各大學的特色來評鑒，而是拿一套標準讓所有的大學一體適用，這樣子的評鑒公平嗎？

　　文章還說，臺灣大學生的質(zhì)量是有下降之現(xiàn)象，但問題是我們要不要這么多的大學生？或者在有這么多的大學生時，我們?nèi)绾翁岣叽髮W教育質(zhì)量？如果評鑒的目的在于后者，希望這些計劃讓評鑒不佳系所“猝死”的人士，不要充當“教育部”的幫兇，讓有機會上學的學生喪失機會，而是要以監(jiān)督的角色去提升大學的質(zhì)量，并向當局爭取更多的教育經(jīng)費去改善大學體質(zhì)，才真正符合高等教育的目標與理想。

　　目前高等教育也有Ｍ型化的趨勢，念后段班大學的大部分是弱勢族群，如果將后段班大學一一淘汰掉，將會弱勢者永難翻身。教育是因材施教，而不是只為強者服務，更不是制造貧富不均的工具。

　　臺灣“教育部”官員應當思考如何讓每位學生在公平受教的前提下維系高等教育的質(zhì)量？不只是要重新思考五年五百億乃至于各種教育補助的辦法，更必須重新檢討評鑒機制所導致的學術(shù)霸權(quán)與資源分配不平等問題，讓每一位學生有公平的受教權(quán)，教授有合理的研究與教學工作權(quán)。

[責任編輯：高斯斯]