臺灣《中國時報》20日刊載社論說，新當局團隊還未就任之時，準“行政院長”劉兆玄與重要財經部門成員都已經馬不停蹄地在做準備，而人民也期待他們一上任就能有所表現。目前，唯一尚未填上的財經人事拼圖，就是馬蕭財經政策中宣示要成立的“賦稅改革委員會”。據媒體報導，依“準院長”劉兆玄先生的規劃，該會要隸屬于“行政院”之下，其地位等同于“部會”，重要性不言可喻。“賦改會”雖然是短暫的功能編組，但是在臺灣經濟轉型的關鍵時刻，其任務尤其艱巨。在此，我們要提醒新當局籌組“賦改會”的必要考量，以免將來在布局上有所失誤，而糟蹋了改革的契機。 

　　首先，新“內閣”必須要正確掌握賦改會的定位與意義，切勿在人云亦云的瑣細租稅議題中，迷失了稅改的主體思考。以一九六八年第一次“賦改會”為例，該會的大改革方向，就是將臺灣當時以關稅、公賣利益為主的行政部門收入結構，轉換為以營所稅、綜所稅為主的結構，以迎合當時經濟轉型之所需。正因為其任務清晰、目標明確，所以稅制轉型也較為成功。相對而言，一九八八年的第二次賦改會則理念方向比較混沌，其所提稅改方案少了些理念引領，后續推動也就比較吃力。 

　　社論指出，今日的臺灣，內有貧富漸趨兩極的民怨、外有東南亞各國的競爭，而我們的現有稅制，卻仍然停留在促產條例保護、資本利得免稅、各類寬減雜亂不堪的石器時代。現在成立賦改會，就是要為當下的僵局規劃一條租稅制度的新出路。當然，時下吵擾不休的遺贈稅、負所得稅等議題不是不能研議，而馬蕭、長昌的財稅政見也可以拿出來公開討論。但若只是為了要調整這些零星稅目，那么由“財政部”發包幾個研究案就足夠了，根本就不必割雞用牛刀，大張旗鼓地成立一個賦改會。我們要鄭重呼吁劉“院長”，既然要成立賦改會，就盡量要給予該會寬廣的研議空間，不要事先設定太多任務。假若賦改會就只是為研議馬蕭所提的種種政見而設，那么該會就必然沒有前瞻性與主體性。

　　其次，如果賦改會的任務是要研議稅制大方向，其主任委員就必須要聘請視野開闊的大學者擔任；其余委員也要敦聘沒有利益色彩、未參與特定黨派競選政見研議、立場公正不阿的學者專家參與。稅改最糟糕的情形，就是各個利益團體或政黨代表分別派員參與賦改會，其主要任務就是促成特定提案或阻擋特定提案。賦改會若是成員不當，將來會內就會吵嚷不休，注定是絕路一條。

　　日前，準“財政部長”李述德被記者詢問賦改會是否會建議負所得稅制時表示，“基本上，賦改會不會反對負所得稅制”；社論認為，這是極不妥當的發言。如果有學者專家在參與研議之前，就已先承諾將來會贊成或反對特定議案方向，這些學者就只是橡皮圖章，像是沒有租稅是非判斷能力的奴才。第一次賦改會的主委劉大中，是中央研究院院士、美國康奈爾大學教授。第二次賦改會主委陳聽安雖然學術地位遜于劉院士，但至少也是島內財稅耆老。第三次賦改會究竟是要聘人才還是聘奴才，外界都在拭目以待。 

　　社論呼吁，新當局與“立法院”，給予第三次賦改會最大的空間。將來的稅改方案，無論如何都要落實為修法，提到“立法院”審議，而朝野“立委”、行政單位、民間團體等，也都能透過公聽會等適當管道提出意見。但是朝野官員、“立委”最需要克制的，就是在賦改會研議期間提出倉卒的、片面的、討好部分人民的減稅或免稅案。這一類的方案往往有短視近利之誘惑，卻對后續的整體稅制規劃產生重大阻擾。賦改會的研議時間短則半年長則一年，而臺灣減稅或免稅實在不急著在半年中匆促提出。我們希望朝野政黨都能以臺灣之長遠制度健全為念，不必逞一時之快，而壞了稅改大計。 

　　社論最后建議，新當局調整其財經布局思考，千萬不要只看到迫在眉睫的“愛臺十二建設”、而忽略了財政健全的重要性。建設臺灣與財政固然是互為因果的，但是就中長期而言，財政的穩健絕對是一切建設的關鍵。我們希望新當局賦改會的成員，能給社會帶來耳目一新的氣象。

[責任編輯：張弛]