臺“檢察總長”陳聰明因遭到“監(jiān)察院”彈劾，向“法務(wù)部”提出辭呈以示負(fù)責(zé)，但是對外表示對彈劾案的通過感到失望與不平，也對外界責(zé)怪他影響選舉的言論難以理解，也難以接受。對于“監(jiān)察院”竟然通過彈劾，他感到失望與不平。他并表示早有辭意，因為了建立任期制度才留任至今。只是他似乎忘記了，“檢察總長”公正的形象比任期更重要。 

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報21日透視集文章指出，陳聰明日前面對“監(jiān)察院”提案彈劾初審未過時對外表示，特偵組都已起訴陳水扁了，外界為何仍質(zhì)疑他放水？言下之意，彷佛在說明起訴陳水扁不是因為證據(jù)確鑿，而是為了符合外界期待，既然陳水扁已被起訴，外界就不應(yīng)該再質(zhì)疑他有放水嫌疑。如果特偵組辦案都是根據(jù)外界期待而辦案，臺灣的司法辦案水平就非常令人擔(dān)心。

　　實際上，外界之所以有此種質(zhì)疑，關(guān)鍵不在于陳水扁有沒有被起訴，而是陳聰明本身的形象問題。正當(dāng)扁家弊案在如火如荼調(diào)查之際，卻爆出陳聰明赴重要關(guān)系人、現(xiàn)留滯海外之黃芳彥的春酒宴，“檢察總長”的公正性已經(jīng)受到質(zhì)疑。受邀參加扁案洗錢重要證人蔡姓商人邀約的“魚翅”宴，先是否認(rèn)后又承認(rèn)參與，就成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

　　先否認(rèn)后承認(rèn)參加“魚翅”宴，最引起外界疑慮的是，若赴宴本身沒有任何弊端，為何要否認(rèn)？若為了避嫌而否認(rèn)，當(dāng)初就不應(yīng)該參加。實際參加了卻否認(rèn)，就會讓外界合理懷疑，到底他信誓旦旦沒有縱放黃芳彥，秉持公正中立的態(tài)度辦案，又有多少真實的成分？

　　文章最后說，若是外界真的對陳聰明有任何不合理的質(zhì)疑，他選擇早就想做的而安靜地辭職，更容易凸顯外界質(zhì)疑的不合理性�？墒寝o職后的牢騷，卻只讓外界看到他“惱羞成怒”的形象，而忘記了他曾經(jīng)想要留下的堅持。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]