臺灣《經(jīng)濟日報》8月1日發(fā)表社論指出：臺塑位于云林麥寮的六輕園區(qū)7月發(fā)生兩次嚴重工業(yè)安全意外，一次是7月7日烯烴一廠丙烯流體外泄造成火災，并停產(chǎn)一個月；不到20天，7月25日煉制二廠疑因重油外泄而引發(fā)大火，盡管一天內(nèi)就撲滅，但連續(xù)的工安事件加上一連串的專業(yè)退位，使得六輕的無形之火愈燒愈遠、愈燒愈大，直到上周五“行政院長”吳敦義才做了5點宣布，但六輕引爆的爭議恐怕難以就此熄火。六輕兩把大火燒出了專業(yè)困境，臺當局必須正面應對，為整起事件劃出清楚的防火墻及停火線。

　　社論指出，六輕火災事件演變至今，已從企業(yè)工安意外，擴大至六輕局部停工、大型石化工業(yè)園區(qū)的工安維護、“地方”與“中央”的稅收與責任對稱性、企業(yè)社會責任的無限上綱，以及環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的沖突等層面。影響所及，不只是已投入6,500多億元的六輕，將面臨再擴張瓶頸；由臺灣“中油”公司主導的國光石化八輕投資，想要在民間投資人設下的11月最后期限前定案，更是困難重重；除此之外，“中油”高雄五輕的25年遷廠之期將屆，原擬延后的構想恐怕也無提出之日了；六輕之火是否還將波及其他重化工業(yè)的投資，當局已不能不防。

　　但六輕之火何以燎原？社論認為，其間當然存在政治人物的搧風點火。云林縣長蘇治芬治理縣政獲得一定程度肯定，她要求當局負起更多的工安監(jiān)管之責也是理直氣壯，但她率領民眾到“行政院”前大丟文蛤和死魚，甚至跪地要求“行政院長”吳敦義負責，就讓一切失去了焦點；尤其，工業(yè)安全及石化救災涉及高度的專業(yè)，專業(yè)的問題就該由專業(yè)層級的技術官僚解決，以出席公聽會官員的層級論斷當局的重視程度，就是政治導向而非專業(yè)導向，無助于問題的改善。“行政院長”及“部長”決定的是政策方向、擔負的是政治責任，不是事必躬親才叫重視。

　　然而，又是誰給了政治操作的空間？這當然是臺當局行政部門在第一時間的誤判及失算，以致行政專業(yè)沒有在第一時間到位，遂予政治可乘之機，再也無法把六輕工安問題拉回到專業(yè)討論的層次，政治野火就這么一發(fā)不可收拾。六輕7日發(fā)生第一次火災時，當時僅有零星的討論，云林縣政府沒什么聲音，“經(jīng)濟部”、“環(huán)保署”也沒有積極的動作；第二次火災時，云林縣政府開始批判馬當局，這時的“中央部會”仍只是努力做切割，一是把六輕大火與六輕五期擴建計劃做切割，一是以救災、工安裁罰是地方政府權責為由，把當局與六輕做切割。

　　可是，從上周四“經(jīng)濟部”宣布在麥寮成立服務中心，平時督導環(huán)保及工安，發(fā)生事故時轉為應變中心，及至上周五吳敦義做了局部停工、辦理賠償、提供鄉(xiāng)民免費健檢、鑒定火災原因及改善對策等5點宣示，已證明了當局的慢半拍。更不可原諒的是，這個慢半拍是政治算計卻失算的結果。六輕營運近十年，大小工安事故難免，但何以這次才凸顯出“中央”與“地方”的權責問題？試想，如果“中央”與“地方”是同一政黨治理，會演變成今天的局面嗎？當局執(zhí)政的國民黨何嘗不是想把工安監(jiān)督不周及企業(yè)處罰之責，都歸于民進黨執(zhí)政的云林縣，以在民眾、企業(yè)兩面求全？

　　社論最后說，當然，近期竹科大埔征地事件、中科四期環(huán)評爭議事件掀起的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境、生態(tài)保護沖突，也愈演愈烈愈不理性，借著這次六輕之火一舉宣泄出來，這樣的社會氛圍才是更需要當局關注及正視的，但若當局總是模糊以對，專業(yè)聲音就會一直淹沒在政治口水里，整個問題就有失控的風險而將治絲益棼。經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的平衡是每一個經(jīng)濟體永遠都要面對的問題，其政策內(nèi)涵及方向必須隨著發(fā)展程度而調(diào)整，這是馬當局無可回避的責任，當局要擔起來，經(jīng)濟發(fā)展才有方向。 

[責任編輯：趙靜]