臺(tái)北市政府打算在帝寶旁邊的“地王”興建社會(huì)住宅，連日來(lái)在島內(nèi)引發(fā)了不少的討論。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》4日發(fā)表社論指出，臺(tái)北市政府相中的這塊地是臺(tái)軍空軍總部現(xiàn)址，屬臺(tái)當(dāng)局“國(guó)防部”所有，目前“行政院”還沒(méi)有對(duì)此事定案，但“財(cái)政部”已經(jīng)跳出來(lái)反對(duì)。“財(cái)政部”的立場(chǎng)當(dāng)然是從臺(tái)灣收入的角度出發(fā)：若是將這塊地公開(kāi)標(biāo)售，標(biāo)價(jià)可能再創(chuàng)新高，“國(guó)庫(kù)”收入也是空前巨額；但若將此地用來(lái)蓋平價(jià)社會(huì)住宅，則收入金額恐怕會(huì)先打?qū)φ墼匍_(kāi)根號(hào)，“國(guó)庫(kù)”損失不貲。這樣的看法也得到“經(jīng)建會(huì)主委”劉憶如的呼應(yīng)；劉認(rèn)為，在這么貴的土地上蓋社會(huì)住宅“不恰當(dāng)更不適當(dāng)”，不符土地使用效率。

　　另有一種反對(duì)在帝寶旁邊蓋社會(huì)住宅的聲音，雖然說(shuō)法不同，卻也是從效率面出發(fā)。論者指出，承租或承購(gòu)社會(huì)住宅的人，大都不是富有之輩。臺(tái)當(dāng)局若是要“照顧”這些人，在臺(tái)北周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)蓋住宅也就夠了，犯不著買勞斯萊斯轎車來(lái)做大眾通勤公車使用。其實(shí)，這種觀點(diǎn)雖與“國(guó)庫(kù)”收入無(wú)涉，卻也還是認(rèn)為帝寶旁邊的土地該做更有經(jīng)濟(jì)效益的配置；珍貴土地蓋社會(huì)住宅無(wú)論如何就像是暴殄天物。

　　社論認(rèn)為，前述效率觀點(diǎn)不能說(shuō)錯(cuò)，但都市經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論也告訴我們，一個(gè)城市的發(fā)展規(guī)劃絕不只是靜態(tài)時(shí)點(diǎn)的效率問(wèn)題，其背后還有聚落形成、階級(jí)象征等動(dòng)態(tài)演變的問(wèn)題。基本上，任何一個(gè)都市都不希望市內(nèi)明顯區(qū)隔出富有區(qū)與貧窮區(qū)，因?yàn)槠浜蠊�一定是前者治安、教育皆�?jī)效卓著，但后者卻淪為犯罪淵藪與破舊的象征。一旦城市發(fā)展到貧富區(qū)域兩極的地步，屆時(shí)再去改善就牽涉到大規(guī)模都市更新，耗費(fèi)驚人，但可能效率更差。

　　歐美都市發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)顯示，自由市場(chǎng)中區(qū)域土地的使用，是由潛在使用者“標(biāo)價(jià)競(jìng)比”來(lái)決定的。如果沒(méi)有政府力量的介入，那么一定是有錢人才能標(biāo)購(gòu)有錢區(qū)、貧窮人就只能標(biāo)購(gòu)貧窮區(qū)。一旦這樣的市場(chǎng)力量全面發(fā)揮，那么都市貧富階級(jí)就已大致形成，難再改變。

　　以許多人耳熟能詳?shù)谋确鹄�山莊為例，該處豪宅價(jià)格居高不下，一般所得者不但無(wú)法進(jìn)住，連開(kāi)一輛平價(jià)轎車出入該地都會(huì)遭人側(cè)目。同理，如果帝寶周遭滿街只有雙Ｂ轎車或法拉利跑車，大概也會(huì)形成臺(tái)北市內(nèi)奇特的貴族特區(qū)。臺(tái)北市民固然不希望以貧民窟式的低劣住宅毀掉帝寶周邊區(qū)域，但若在該處興建中高價(jià)的社會(huì)住宅，不也是在土地使用效率面以外的另一層考量？也就是說(shuō)，社會(huì)住宅也可有等級(jí)之別，不一定是低廉的同義詞。
　
　　社論說(shuō)，臺(tái)北市當(dāng)初提出小帝寶社會(huì)住宅的看法，未必有平衡區(qū)域階級(jí)的考量，也可能忽略了土地價(jià)格的效率面估算，但是我們認(rèn)為，小帝寶規(guī)劃是否合理，也不能像“財(cái)政部”與“經(jīng)建會(huì)”那樣，單純從土地效率單一面向予以評(píng)估。如果只看效率不問(wèn)其他，則在標(biāo)價(jià)競(jìng)比的市場(chǎng)邏輯下，臺(tái)灣所有都市的發(fā)展都會(huì)有貧富兩極化的隱憂，精華區(qū)盡為富賈名流所占、房?jī)r(jià)居高不下，而周邊區(qū)成為中下階級(jí)的棲身所，住宅品質(zhì)與治安水準(zhǔn)皆為普普。這是大家想要見(jiàn)到的都市均衡嗎？

　　美國(guó)的都市發(fā)展與臺(tái)灣不同，他們?cè)诔鞘兄猩跎俟�有土地，故所有的土地使用皆遵循市�?chǎng)法則。臺(tái)灣由于當(dāng)局在都市中有許多公有地，故發(fā)展模式不必然要依循美國(guó)先例；財(cái)經(jīng)官員必須警覺(jué)，在“金錢效率”之外，也要對(duì)社會(huì)階級(jí)與都市發(fā)展動(dòng)態(tài)理論有所思考。畢竟，社會(huì)住宅即使不在帝寶旁邊，也必定要盡量“融入”都會(huì)，而不能都成為都會(huì)邊緣地帶的“孤島”，那就是標(biāo)簽化。

　　社論最后說(shuō)，對(duì)于地寶旁邊的土地要如何利用，可以見(jiàn)仁見(jiàn)智；但“小帝寶社會(huì)住宅”引發(fā)的辯論，卻可促使臺(tái)當(dāng)局官員開(kāi)敞心胸面對(duì)問(wèn)題。“政府”一方面要課豪宅稅，另一方面卻想維護(hù)豪宅區(qū)周邊土地競(jìng)價(jià)的“純凈”；在擘劃社會(huì)住宅政策時(shí)，是不是也當(dāng)思考這中間有無(wú)矛盾？

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]