讓舉世瞠目結(jié)舌的希臘公投鬧劇，歷經(jīng)十天的起伏跌宕；引爆這次風(fēng)波的禍?zhǔn)紫ＥD總理帕潘德里歐終于難敵國內(nèi)外的激憤，收回了公投成命，并被迫下臺。臺媒《聯(lián)合報(bào)》10日發(fā)表社論說，一個(gè)民粹政客的豪賭，除賠上自己的職位和國家形象，還幾乎沖垮全球金融市場信心，寫下了聲名狼藉的一章。 

　　社論說，表面上看，“公投”是一張好牌，讓人民決定要不要接受歐盟的撙節(jié)方案，這似乎是最民主、合理的方式。或許，在信奉“公投至上”的臺灣，也有許多人會贊同這種作法。

　　社論認(rèn)為，公投不是萬靈丹，它也許可以回答較單純的政策認(rèn)同問題，但對于像希臘這樣病入膏肓的經(jīng)濟(jì)沉疴，不論公投過關(guān)與否，債務(wù)都仍然橫亙門前，如何也逃避不了。更可怕的是，在等待希臘人民決定的懸宕過程，不僅徒增歐盟乃至全球金融市場的恐慌，更反映希臘無意改善自己的問題，甚至也無意償還債務(wù)。德法等國元首對希臘總理帕潘德里歐嚴(yán)厲譴責(zé)，原因正在于此，因?yàn)橄ＥD的作風(fēng)完全像個(gè)以鄰為壑、不知好歹的“奧客”。 

　　社論還指出，是鬧劇也好，是悲劇也好，希臘今天的情境，對于民主口號漫天回蕩的臺灣而言，未嘗不是深具意義的一課。

　　第一，公投是表現(xiàn)民意的極佳形式，卻非解決復(fù)雜問題的有效手段，但常被狡詐政客拿來充當(dāng)民粹武器，這在陳水扁執(zhí)政時(shí)已見識過。

　　第二，民主的“技術(shù)”和民主的“本質(zhì)”不能混為一談。希臘是民主政治走火入魔的表征，政客熟悉各種民主手段及制衡技巧，卻無法使用它們來解決問題。

　　第三，如果沒有意志、缺乏共同目標(biāo)，徒有喧鬧的民主、激情任性的政客，終難免于沉淪。光靠選舉輪替，未必能挽救衰敗。

　　第四，不能自外于國際游戲規(guī)則。希臘想將債務(wù)的“歷史共業(yè)”轉(zhuǎn)嫁為歐盟的“共業(yè)”，就得遵守國際制訂的規(guī)范，不能為所欲為。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]