就在臺當局公布鮮乳全部符合臺灣標準，以及酪農寄出存證信函要求道歉，甚至揚言激烈抗議后，臺灣知名財經媒體《商業周刊》終于在27日晚間發表了“類道歉聲明”，坦承報導方式“還可以更全面”。

　　臺灣著名雜志《商業周刊》上一期“牛奶駭人”主題報導，原想爆出市面上出售的八款鮮奶及調味奶含有禁藥殘余，未料反被爆報導內容與臺灣檢驗結果不符，臺灣立報29日社論說，事發至今，簡直是一場沒有贏家、傷痕累累的鮮乳戰役。此前的食用油事件，讓臺當局威信一落千丈，企業誠信完全掃地，在這種人心惶惶的氛圍下，要說消費者對任何食物沒有疙瘩絕不可能，孰料“駭人鮮乳”再掀黑幕，難怪引發諸多討論。

　　但事件發展迭蕩起伏，卻值得深思。

　　特別是媒體角色的兩面性。一方面，它是營利機構；二方面，它又被賦予公益把關之責。正因如此，兩者的平衡不好拿捏；但值得注意的是，晚近卻逐漸產生了看似完美的解方，那就是“爆料”。

　　由于被爆料的對象通常是名人，故爆料乍看滿足了“知的權利”，而頗受青睞。甚者，由于被爆料的對象“有權有勢”，故爆料也吊詭地帶有“正義”成分，滿足了一般人想揭穿權勢黑箱的欲望。當然，無論是“知的權利”或“正義成分”，一旦形成話題風潮，也能轉化成銷量或收視率，而成為媒體營收的活水來源。

　　但爆料其實是兩面刃。因為爆料掛帥，所以媒體工作者被降格成“狗仔”；因為爆料劑量愈下愈重，故“科學”不但被用得更頻繁，甚至連“偽科學”都可能被輕易接受與濫用。其結果是，查證的基本功夫被高高舉起、輕輕放下，短線炒作取代長線經營，媒體和司法最大的不同竟然在于前者的“有罪推定”性格。

　　當媒體嗜喜“有罪推定”，最嚴重的后遺癥便是破壞了“不傷害他人”的倫理。這也是為什么，欲哭無淚的酪農，氣急敗壞，作勢提告。試想，多少酪農家庭生計因此亮起紅燈？更遑論，若干運氣不好的酪農未必能撐到真相大白之日。

　　媒體自詡為大家的子女把關，難道酪農就沒有子女？

　　必須坦白說，霧里看花的人們也沒能力在此時此刻判定臺當局與《商業周刊》孰對孰錯；即便是科學界，對同樣一套研究方法也未必那么有共識，反而容許專業爭議。但無論如何，民眾要的是食安，要的是真相，這一點，無論是政府或媒體都責無旁貸。

　　鮮乳風波終有平息的一天，但可以確信，臺當局還需要努力，媒體亦然，如果我們真把下一代的健康當回事。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道