臺灣《聯合報》20日發表社論說，尚未正式就任，臺北市長當選人柯文哲的行事作風已頻頻引起議論，而他遴選臺北市局處首長的過程更鬧得風風雨雨，多位遴選委員及市政顧問相繼憤而辭職。遴委之一的詩人鴻鴻更痛批，柯文哲重用來自廣告圈、娛樂圈人士出任文化首長，證明他根本就是一個“大右派”。

　　在柯文哲的“在野大聯盟”旗幟底下，一般選民只看他到標榜“超越藍綠”的素人形象，很少人仔細過問他的政治路線是左是右。誰料，俟柯文哲的市長到手，用人的底牌一掀開，那些原以為柯文哲是個關心公平正義的“左派斗士”的支持者，才發覺實情和他們的想象天差地別。然而，柯文哲未來能否當好臺北市長，關鍵其實不在他骨子里是左派還是右派，而在他能否妥適權衡右左并拿出政績，這才是一個政治人物的真正挑戰。

　　不可否認，柯文哲在組織臺北市團隊的過程中，確實掉進了他自己布置的民主陷阱里。他承諾開放“公民參與”，卻發現討好不了所有人；他采取專家遴選的蹊徑，卻發現委員之間意見分歧，進而不斷互相攻伐。在這種情況下，以半開放、半自主方式組成的局處長固然有些新意，卻潛藏著不可測的風險；至于未來能否有效處理市政，有無能力與議會折沖，以及能否與他形成專業的互補及分層負責，則都在未定之天。

　　根據浮上臺面的訊息，柯文哲市府團隊有六、七名局處首長的出線引發爭議，其原因從遴選程序問題、專業受到質疑、政治色彩及酬庸之爭等，不一而足。從這些爭議看，要說柯文哲“庸人自擾”或嫌太重，但至少他應該體認到民主的“知易行難”，收斂自己的連篇大話。為此，我們不妨回顧一下柯Ｐ人事紛爭的各類因果：

　　第一，遴選及公民的程序爭議：臺北市勞動局長賴香伶是唯一經I-Voting選舉產生之首長，她原本一度遭到淘汰，后因前五名候選者有兩人被檢舉有“前科”而退選，她才獲遞補。而I-Voting登記人數近兩萬，但投票率僅三成六，可見民意代表性相當低，也易受動員操控。此外，臺北市環保、教育、文化等局處長在遴選中都出現波折，有時是遴委根本無法產生共識人選，有時是連柯文哲屬意的人選都遭淘汰。

　　第二，專業能力的爭議：文化局長經遴選由“搖滾教父”倪重華出任，引起不同領域藝文人士的強烈反彈，認為其流行音樂的狹窄專業不足以涵蓋廣義的文化，更有五人因此辭去市政顧問之職。社會局長由臺大醫院創傷醫學部醫師許立民出任，因毫無社工背景引起議論，連參與遴選的委員都深感訝異。產發局長由現任北市都發局副局長林崇杰出任，被質疑其專業與產業發展無關，難以勝任，且都發專業與副市長林欽榮的背景太過重疊。

　　第三，政治色彩及政治酬庸的爭議：環保局長經遴委兩輪票選后，所有提名人均遭否決出局；最后，柯文哲決定由具有新黨背景的翡翠水庫管理局長劉銘龍出任，卻引起深綠遴委不滿，環保律師詹順貴更憤而辭去市政顧問職。法務局長由競選總干事姚立民之妻楊芳玲出任，她雖具有法律專業背景，但仍難脫“酬庸”之譏；包括臺大醫師許立民出任社會局長，也遭社工界炮轟濫用親信、踐踏專業。

　　柯文哲的市府團隊，未來能否稱職扮演臺北的執政角色，仍有待觀察，外界不必太早下定論。事實上，一些原以為“意氣相投”的顧問及遴委提前退出柯團隊，或許還是一件好事；至少，讓柯文哲被過度“神話”的民粹色彩，在他上任前能有個清理，回到人間的水平。

　　要問柯文哲是左派還是右派，從目前他運用各種方式組構的團隊看，并不容易找到答案，或許連柯文哲本人都沒想清楚過這個問題。無論如何，他的行事精英取向很強，這是無法掩飾的現象，他幕僚團隊的影響力也超乎預期。

　　值得注意的是，他會不會受這一波市政顧問“離棄潮”的影響，而突然對自己的路線搖擺不定起來，甚至選擇走向比較偏激的路線，而忘卻自己的中間訴求。如果那樣的話，一個不知如何在左右之間求取平衡的柯文哲，才更讓人擔心。

　　批評容易，而實踐困難。在被市政顧問Ｋ得滿頭包之后，柯文哲還沒忘掉自己承諾的中間路線在哪里吧？