臺灣《聯合報》27日社論說：在連爆襲胸事件后，陳為廷宣布退出苗栗“立委”補選。此一事件令人惋惜的，其實不是陳為廷的形象，而是太陽花的光環因學運領袖個人的墜落而失色，乃至可能打擊方興未艾的青年問政熱情。但趁著這樣的機會，重新檢視一下太陽花的精神，或許時猶未晚。

　　陳為廷的性騷擾慣犯紀錄，當然會損及太陽花學運的風光，因為他在那段時間被添加了太多光環，乃至成為學運的代表人物。在一場社會運動中，媒體焦點往往容易集中在少數領袖身上，這是為了取景方便，但有時難免偏失主題。也因此，如果覺得今天陳為廷的性騷擾行為破壞了太陽花的光環，那么我們就必須問：當初大家認定林飛帆和陳為廷代表了整個學運是不是正確？

　　只有在解構“學運領袖等于學運”的等式后，大家才能撥開空氣中的浪漫風花，直視太陽花學運的本質。簡單地說，太陽花學運其實包含了三個不同的層次：在最核心的部分，也就是當初占據“立法院”議場內部的一群，基本上是以“親綠”、“反馬”的學生為主，但他們的政治立場被學生身分所掩蓋；再往外一層，守在“立法院”外面的一群，則是呼應“反服貿”號召而來的“反中”青年；最外面一層，則是其間來來去去響應并參與330凱道示威的群眾，這反映的是對現狀不滿并要求改革的新世代聲音。這三層不同訴求，最后被混為一談了。

　　亦即，整個太陽花學運反映的是年輕世代對未來的焦慮，其中包括了對臺灣停滯的不安，對中國大陸強大的恐懼，對世代剝奪的憤怒，和對馬當局無力維護臺灣利益的疑慮。然而，濃縮在學運的光影中，最外面這一層要求世代正義的呼聲卻模糊了，舞臺上只剩下林飛帆和陳為廷兩個清晰身影；而落實在現實政治的場域里，則演變成綠營的快樂收割，從核四封存、服貿卡關、到九合一選舉大勝，一波接一波。

　　當初太陽花的“造神”來得太容易，它的破滅也因此不顯得費力。事實上，當時有一批人另組“大腸花”論壇，目的就是要打破太陽花的“一言堂”現象以及“帆神”和“廷神”的雙人神話，結果卻如螞蟻撼象。此外，諸如女性成員在占領現場為林飛帆按摩服務等，也暴露出學運的“階級化”及“男性中心主義”等問題，卻未獲認真檢討。也因此，陳為廷性騷擾事件曝光，其態度卻不見太多悔意，恐怕也是認為自己的特殊光環值得享有更多特權吧！