臺灣《中國時報》10日社論指出，臺灣“大選”參選人施明德要求廢除選舉公款補助制度，他認為，許多候選人志不在勝選，只想透過選舉補助款中飽私囊，應修法鏟除“政治肥貓”。事實上，據《中國時報》報道，當時剛剛當選臺北市長的柯文哲透露，打算將競選補貼款中的1000萬（新臺幣，下同）還清父親借他的房貸。此語一出社會嘩然，柯文哲的妻子不得不在臉書道歉，表示這是她的“不當想法”。

　　候選人一票30元的競選補貼規定，制度設計初衷，希望幫助無財力的候選人參選，讓選舉回歸“才能決定”，而不是“財富決定”，實施結果卻與初衷背道而馳。

　　因為在選舉的過程中，聲勢愈高代表募款能力愈強，得票也愈多，最后卻領到最多的公費補助。反而，最需要補助的弱勢候選人能領的補助金愈少，甚至未達到最低得票門檻，就完全領不到補助，變成“劫貧濟富”合法謬劇。

　　這種矛盾在去年臺北市長選舉中呈現得最清楚，聲勢最高、最有募款能力的柯文哲與連勝文分獲2500萬元、1800萬元競選補貼。其他5位參選人不但沒有資格領取競選補貼，連200萬元競選保證金都拿不回來，錦上添花的競選補貼，可以休矣！

　　臺灣從法律文義來看，規定有政黨推薦的候選人由政黨領取補助金，而非如其他公職人員選舉由候選人個人領取，由此觀之，臺灣領導人的競選補貼，在立法上應有意讓之歸屬于政黨而非候選人。從競選實務來看，由政黨領取也比較合理，因為大選除非是獨立候選人，極大經費是由政黨支出，由政黨領取，較符合政黨政治精神。

　　如馬英九把二次選舉補貼4.3億元由國民黨運用；陳水扁二次大選競選補貼共3.4億元，全數由民進黨運用；謝長廷選舉補助款2千萬元回撥競選總部，1.4億元由民進黨運用，將競選補貼交由推薦政黨領取并運用是較為合法的作法。

　　相對的，民進黨新聞部主任黃重諺說，蔡英文用2012年大選補助款成立“小英教育基金會”，這樣的做法，于情于理于法恐皆未合。于情，相較于馬、陳、謝等人皆未把大選補助款成立個人名義的基金會，蔡的作法顯得不夠大器；于理，馬、陳、謝把經費交由政黨調用，比蔡拿去成立基金會更符合政黨政治精神；于法，法律既明定由政黨領取，蔡英文卻挪之為其基金會用途，雖未必能謂為背信，但至少與法捍格，對法的尊重顯然不夠。

　　文章支持施明德的主張，可修法直接拿掉選舉補貼，至少拿掉臺灣地區正副領導人與縣市長、“立法委員”等單一名額的選舉補貼，因為這些單一名額選舉的“劫貧濟富”效應最強。若不廢除競選補貼，則應修法明定臺灣地區正副領導人競選補貼歸屬政黨，避免留下模糊的解釋空間，這對嚴格守法把競選補貼交給政黨的候選人不公平。不只臺灣地區正副領導人，縣市長等單一名額選舉的競選補貼也應交給政黨，以落實政黨政治精神。因為這個補貼制度，已違反了競選補貼的初衷。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道