臺媒《中國時報》12日發表評論文章說，盡管島內教育仍存在著學生升學壓力沉重、高中職教育更是呈現學費負擔不一、城鄉差距、資源不均、參差不齊等現象，實施十二年基本教育乃是島內民眾熱切期盼的教育大工程。

　　臺灣現行九年義務教育（六至十五歲），系強迫入學、免學費、義務的教育，接受教育是民眾的權利，也是義務。而臺灣正在規劃推動中的“十二年基本教育”，界定為“非義務教育”：即非強迫入學（非義務）、普及入學、學費補貼（或免費）、免試（逐步推動）的教育，并尊重學生與家長的教育選擇及參與權，評論認為，這是合乎時代需求與現況規劃的。

　　評論說，臺灣中學畢業生就學機會率已超過百分之百；2000學年度以后，中學畢業生升學率也皆超過同年齡層之九十五％以上。因此，提供足量的教育機會已不是政策規劃的思考重點，而是應以朝向滿足學生適性發展需求為主要政策目標之一。雖說如此，但為何仍有許多爭論與遲疑呢？關鍵就在于即使免費，但面臨城鄉教育資源差距、校際聲望差異、高中職屬性差異、公私立學校分布等問題，如何讓學生能“公平”且主觀認為“機會均等”入學，仍成為輿論與家長最關注的焦點。

　　文章說，臺灣教育發展至今，高中職的數量與所提供的教育機會已呈現供過于求的現象，再加上少子化的趨勢，將加重此問題。高中部分存在著傳統明星高中與社區型高中的差別；高職部分則是群科資源是否均衡分布，加上公私立與城鄉教育資源落差現象，這對于高中職階段是否采行學區制有著密不可分的關連性。因此須將各類型學校教育資源的分布并同考慮，非單純比照中學小學實施一校一學區制，所以應從學生生涯發展、學習需求與就學取向出發，審慎規劃。

　　另外，高中職的入學方式是一項重要的課題，也是島內家長與學生最關心的議題之一。目前臺灣教育主管部門提出政策構想，未來將達成七五％免試，二五％特色入學。這項規劃，雖然無法獲主張全面免試者之同意，但應是現階段比較適宜的政策，因為其符合教育學理上“因材施教”的理念。另外臺灣由于私立學校比例超過一半，且有高職問題，因此無法在一所“高中”中處理學習成效差異的問題。政策規劃如果太偏向精英決策，將會造成更多問題，教育決策應回歸專業者決策，及參采家長意見才對。

　　十二年基本教育另外更重大之意義在于提升公民教育，以及就近距離入學后，培養社區鄉土之向心力的意涵。可惜社會大眾和規劃者仍陷入傳統要求“絕對公平”之入學爭議中。現在是一個“全民都是教育專家”的時代，但是要避免用常識和經驗來論述教育問題，某種程度回歸教育專業者決策才對。文章認為延長基本教育確有其需求性和前瞻性，但在周全規劃，充分溝通下，要大膽推動，不希望再延宕光陰。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：李杰]