第23屆臺灣“金曲獎”上周六平靜落幕。《海峽導(dǎo)報》今日發(fā)表評論指出，對于此次評選，評價中出現(xiàn)最多的莫過于“鬧劇”二字。“金曲獎”褒獎錄音制品為己任的初衷，不得不以現(xiàn)場演出產(chǎn)生的商業(yè)和社會效應(yīng)為衡量標準。這樣的矛盾、尷尬，正是引起大家對第23屆金曲獎質(zhì)疑的一大原因。如今“金曲獎”被冠上華語樂壇最公正最有影響力的獎項，波及整個華語樂壇，盛名之下，其實難副。

　　評論摘編如下：

　　第23屆臺灣“金曲獎”在上周六晚上平靜落幕，不知是因為大家都忙著過端午，還是結(jié)果實在太讓人愕然，網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)的討論直到昨日才慢慢燃燒起來。而評價中出現(xiàn)得最多的字眼，莫過于“鬧劇”二字。

　　其實這屆“金曲獎”并非毫無精彩可言，Selina燒傷后S.H.E的首度合體，林憶蓮、陳升、伍佰、莫文蔚這些老牌歌手的加持，甚至包括臺當局“文化部長”龍應(yīng)臺的出席都受到關(guān)注。但在人們最關(guān)心的獎項分配上，五月天的獨攬6獎，亂彈阿翔的爆冷，HEBE的出局……如此種種“不靠譜”，其實都找得到根源性。

　　其實據(jù)導(dǎo)報記者觀察，近3年來“金曲獎”接連有同一歌手大范圍中獎的情況出現(xiàn)，從張惠妹到周杰倫再到這次的五月天。31個評委，審美品味卻依舊有著小圈子的偏執(zhí)，而總召集人的口味也占了很大決定因素。說白了人是你找來的，偏市場還是偏文藝總是和你趣味相投，不能完全代表普羅大眾的喜好。比如本屆總召集人李岳奇的口味就偏重創(chuàng)作系，所以蔡健雅第三次封后真是無足稱奇。評審們的話語權(quán)決定了他們可以在大多數(shù)獎項的選擇方面“考慮欠妥”，這就是臺灣音樂小圈子審美的局限性所在。

　　當然，在這個每個人都在談?wù)摗俺�片已死”的年代，“金曲獎”遭受沖擊在所難免。尤其在臺灣這種音樂市場本身不大的地方，實體專輯越來越少，獨立音樂份額增加。歌手們更愿意參加越來越多的商演，讓評審們的選擇變得越來越有限。就拿五月天來說，近幾年在不斷巡回演出的路上創(chuàng)造了極高的商業(yè)價值，順應(yīng)全球流行音樂行業(yè)的大轉(zhuǎn)型。但問題就在“金曲獎”褒獎錄音制品為己任的初衷，不得不以現(xiàn)場演出產(chǎn)生的商業(yè)和社會效應(yīng)為衡量標準。這樣的矛盾、尷尬，正是引起大家對第23屆金曲獎質(zhì)疑的一大原因。

　　設(shè)立之初是為了“鼓勵和嘉獎臺灣地區(qū)優(yōu)秀音樂作品”，如今“金曲獎”被冠上華語樂壇最公正最有影響力的獎項，波及整個華語樂壇，盛名之下，其實難副。“金曲獎”怕的不是獎杯材質(zhì)越發(fā)“易碎”，而是對歌手不再具有號召和鼓勵的作用。古話說“大音希聲”，一個獎項巧立名目皆大歡喜固然不好看，但若讓后起之秀都看不到努力的指望，其存在的意義也就不復(fù)存在了。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]