去年9月起的“黃色小鴨游臺(tái)灣”已畫(huà)上句點(diǎn)。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊文評(píng)論黃色小鴨在臺(tái)灣幾處的“嬉游”情況，從高雄的熱鬧場(chǎng)面，到桃園的鬧劇，再到基隆毫無(wú)規(guī)劃的人流，令人哭笑不得，黃色小鴨的“文創(chuàng)”，的確漸行漸遠(yuǎn)。

　　全文摘編如下：

　　去年9月起的“黃色小鴨游臺(tái)灣”已畫(huà)上句點(diǎn)。媒體大篇幅報(bào)道，場(chǎng)景、人潮、游人歡笑聲消逝后，我們究竟得到了什么？對(duì)希望復(fù)制人潮、錢(qián)潮的各縣市政府，有什么啟發(fā)？

　　黃色小鴨落腳的第一站高雄，毫無(wú)疑義是先知者、收獲者，黃色小鴨就像馬戲團(tuán)小丑的紅鼻子，是個(gè)亮點(diǎn)，小丑加上紅鼻子就整個(gè)活起來(lái)，有喜感、讓人笑呵呵。于是，不常享受文創(chuàng)加值之樂(lè)的高雄人，都涌去捧小鴨，人潮洶涌還真是難以形容。

　　其實(shí)高雄初起也沒(méi)什么經(jīng)營(yíng)概念，是否立意文創(chuàng)？不知！反正一個(gè)黃色的吸睛大家伙，吸引了人潮就是好事。意外黃袍加身的“文創(chuàng)”討論，僅僅停留在“謝謝提醒”層面。事后省思，仍然不了解黃色小鴨游臺(tái)灣為何這么吸睛，“文創(chuàng)”是什么碗糕？至今不知。

　　高雄的轟動(dòng)是完美演出。之后到桃園，時(shí)間、地點(diǎn)的選擇都成為考試。桃園縣新屋鄉(xiāng)其實(shí)準(zhǔn)備不足，讓黃色小鴨演出一場(chǎng)鬧劇。不過(guò)這也不壞，爆點(diǎn)的意外反而上了版面；但媒體并未進(jìn)一步探究，鬧劇是因?yàn)樘覉@主辦單位對(duì)氣象產(chǎn)業(yè)不重視，這個(gè)時(shí)節(jié)新屋鄉(xiāng)的氣候變化多端早可預(yù)知，縣府卻全無(wú)警覺(jué)。等到找來(lái)臺(tái)灣中央大學(xué)儀器偵測(cè)氣象數(shù)據(jù)時(shí)，已經(jīng)嫌晚。

　　新屋小鴨爆掉的表象，反而成為新聞賣點(diǎn)，究竟是高雄鴨或越南鴨瓜代的猜測(cè)與討論，讓新聞熱度延續(xù)下去，但所有報(bào)道都不脫平面、場(chǎng)景的表述，毫無(wú)深度可言。黃色小鴨是因?yàn)闅夂蛞蛩囟�爆掉，媒體若能趁機(jī)討論氣象產(chǎn)業(yè)的新趨勢(shì)與對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能的貢獻(xiàn)，新聞史上“黃小鴨爆點(diǎn)”事件將值得一書(shū)。前瞻的新聞界是社會(huì)進(jìn)步的重要力量。

　　黃色小鴨“爆點(diǎn)”當(dāng)然有教育寓意，桃園縣府事后若匯整當(dāng)月新屋氣象、季風(fēng)、冷暖變化，將黃小鴨爆點(diǎn)做成經(jīng)驗(yàn)報(bào)告，將會(huì)是其它縣市，甚至中央氣象局的重要參考；怎么修改目前氣象“鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)報(bào)”欄的徒具形式，增加在地性，絕對(duì)是媒體值得經(jīng)營(yíng)的議題。

　　歲末基隆最后展出，更是鬧劇。基隆市腹地太小，并不具備群眾聚集潛力，卻因位處北臺(tái)灣，客源相對(duì)豐饒，加上籌辦單位積極招商，人潮幾乎形同災(zāi)難。小小廣場(chǎng)幾乎擠滿攤販，毫無(wú)規(guī)劃的人流，加上適時(shí)發(fā)生的小鴨爆皮，新聞熱度始終居高不下，人潮卻苦了在地人，對(duì)日后經(jīng)營(yíng)地方游憩毫無(wú)幫助，真是船過(guò)水無(wú)痕。

　　這是文創(chuàng)嗎？恐怕老外原作者都不敢講。尤其小鴨之后又出現(xiàn)山寨紅面雞、紅面鴨搶鏡頭，讓人哭笑不得。

　　媒體的關(guān)鍵價(jià)值，是從表象淬煉出價(jià)值；鴨子劃水，蹼下的文章，媒體要識(shí)得見(jiàn)。黃色小鴨鬧劇不會(huì)是第一場(chǎng)，這個(gè)冬天還可能再來(lái)。所謂的“文創(chuàng)”，的確漸行漸遠(yuǎn)。

　　臺(tái)灣當(dāng)然有文創(chuàng)的本錢(qián)，華山、松煙…都讓人感動(dòng)，幾乎被拆的基隆港西岸碼頭，未來(lái)會(huì)讓人驚艷，倒要謝謝黃色小鴨的提醒。（卓亞雄，作者系資深媒體人）

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道