臺灣《中國時報》網(wǎng)絡報3月31日發(fā)表評論說，臺灣“經(jīng)濟部”依照電價公式?jīng)Q定調(diào)降電價9.56%，蔡英文政策辦公室執(zhí)行長、候任“行政院政務委員”張景森突然要求“經(jīng)濟部”暫緩執(zhí)行。不但“經(jīng)濟部”為難，更造成部分輿論的負面評價。老實說，降價是依“立法院”決議的機制執(zhí)行，“經(jīng)濟部”沒有不執(zhí)行的空間。更直白一些，當初會有電價公式，是在民進黨反油電雙漲運動下，由民進黨團主導決定的。張景森的動作，其實是在推翻自家人在當初的決議。

　　這是怎么回事？民進黨一向挺油電雙降不遺余力，當初借“油電雙漲”為由痛打馬當局的時候，可是從沒手軟過，如今電價真要調(diào)降了，張景森竟帶頭成了反對的一方，他是蔡英文政策辦公室執(zhí)行長，這個動作至少得到“總統(tǒng)當選人”的背書。相對地變成是國民黨“立院”黨團揚言，要公布阻止調(diào)降電價的“立委”名單。朝野轉(zhuǎn)換立場如此快速輕便，看來唯一能夠解釋的理由就是：換了位置就換了腦袋！

　　公平而論，張景森介入電價調(diào)降，是一種公共政策理性決策的考慮，畢竟現(xiàn)在燃料價格雖是低檔，但隨時可能反彈，總得要考慮下半年燃料價格萬一回升、電價上漲的政治風險。再加上新當局已確定要發(fā)展再生能源，要實踐2025非核家園政策，此舉勢將增加天然氣、再生能源發(fā)電的比重，考慮發(fā)電成本，長期電價上漲已是必然趨勢，與其屆時被圍剿，不如現(xiàn)在先“凍降”，問題是，如果此刻的民進黨還是在野黨，還會有這樣的動作嗎？

　　此一時挺“凍降”，彼一時挺“凍漲”，如果現(xiàn)在的作為都是合理的，那么以前的作為又算什么呢？這正好像，面對“中研院院長”翁啟惠的角色分際甚至違法行為，民進黨上下一致表現(xiàn)出異常的體諒與寬容，相對于大選期間對王如玄合法購買軍宅的圍剿與撻伐，擺明了就是先論敵我，再談是非，這種雙重標準，民進黨不僅操作得理所當然，甚至是理直氣壯。如果說，以前身分是在野，現(xiàn)在當家了，當然該有不同的作法，那么民進黨愿意接受未來的國民黨也復制這種作為嗎？

　　誰都記得，早在2008年3月間，臺灣地區(qū)領(lǐng)導人選戰(zhàn)確定政黨輪替之后，恰好遭逢國際油價因買盤力道迅速涌進，價格大幅拉高。當時已是“看守政府”的民進黨當局卻公開宣告，將選前凍漲的油電價格將繼續(xù)凍到520政權(quán)移轉(zhuǎn)，迫使當時的臺灣地區(qū)副領(lǐng)導人當選人蕭萬長公開響應此一作法不負責任，也迫使馬當局上任后，為反映合理燃料成本，就任不到10天的首任“行政院長”劉兆玄就宣布“一次調(diào)足、多元分攤”的油價調(diào)漲方案。由于當時“油電雙漲”帶動物價上漲，讓馬當局飽受批評，那時期罵最兇的就是民進黨團，“行政院長”劉兆玄還為此公開道歉。如今情勢異變，“行政院”可不可以干脆就“一次降足”，讓520后的新當局承擔漲價的風險？

　　要知道，蔡英文可是不只一次地公開承諾過要10年之內(nèi)不漲電價，她又在競選政見中公開的宣示要發(fā)展綠能，這兩個主張誰看了都歡迎，問題是在實踐上，既要“發(fā)展綠能”又要“低廉電價”，簡直近乎是不可能的任務，全球目前還找不到一個以綠能為主要能源的國家是低電價的。從這個角度看，張景森的動作完全可以理解，它部分也反映了蔡英文的焦慮。畢竟下半年民進黨當家后，如果國際油價反彈大漲，迫使島內(nèi)油價必須雙漲，類如馬當局當年的魔咒將立即應在新當局身上，屆時當年劉兆玄是怎么被罵，未來林全也一樣得承受。

　　不諱言沒有人樂見這種惡性循環(huán)一再重演，油電價格本來就受制于全球市場的變動，誰也沒能耐操縱，拿這個攻擊執(zhí)政黨本來就沒必要，問題是當2008年與2012年馬當局兩度迫于能源價格飆漲，而被迫實施油電雙漲之際，民進黨是怎么樣地在圍剿呢？如今做執(zhí)政黨了，愿不愿意讓在野的國民黨一報還一報呢？如果不愿意，那么就請記住，不要再換了位置就換了腦袋，誰都有機會當家，該朝野共同面對的，就該保有一定的高度，否則今天罵別人的話，他日同樣的話也會罵到自己身上。

　　作為庶民，我們似乎只能隨著一次又一次政黨輪替，耐心等待政黨政治更成熟，只是，臺灣還能容忍政客折騰多久？