陳水扁家二次金改弊案，臺灣“高等法院”二審宣判，徹底推翻了臺北地方法院周占春合議庭的無罪見解，認定陳水扁向金融界索賄乃臺灣地區(qū)領(lǐng)導人職務上受賄，將陳水扁夫婦及相關(guān)人員以貪污罪判處重刑。 

　　臺灣《聯(lián)合報》今日針對此事發(fā)表社論指出，在這段實現(xiàn)司法正義的過程中，我們看到了由周占春到高等法院的判決大轉(zhuǎn)彎，見解大轉(zhuǎn)折。兩個審級的見解，何者與多數(shù)司法人員的看法相同，何者更貼近一般民眾的常識和法律感情，相信不言可喻。

　　社論摘編如下：

　　二審判決指出：陳水扁擔任臺灣地區(qū)領(lǐng)導人期間，卻“以權(quán)生錢，將職務上行為作為牟利工具，換取財團金錢之支付”，“背棄民意，莫此為甚”。在論及吳淑珍時則說：“與企業(yè)主私相來往，操弄權(quán)勢，失所分際，且收受企業(yè)給款，億來億去……，一時臺灣地區(qū)領(lǐng)導人官邸宛如金融交易中心。”以上皆是島內(nèi)民眾透過審判共見的情狀，其實亦是周占春大體認定之事實；但周占春竟能判為無罪，今幸有二審予以匡正。

　　周占春的判決見解，認為“二次金改”非列舉之職權(quán)，所收5億（新臺幣，下同）巨款全部是政治獻金，而認定領(lǐng)導人拿錢非職務上行為，不能治以貪污罪；如此脫離現(xiàn)實的判決一出，島內(nèi)嘩然。但不久之后，“最高法院”另就扁家4大弊案作出判決，關(guān)于臺灣地區(qū)領(lǐng)導人職務上行為，采取了與周占春截然不同的見解，當時已可預見二次金改弊案上訴至二審，周占春的見解必遭推翻。

　　臺灣“最高法院”與“高等法院”皆認為，只要領(lǐng)導人的行為與其職務具有關(guān)連性，實質(zhì)上為該職務影響力所及，就算是職務上行為。陳水扁擔任臺灣地區(qū)領(lǐng)導人期間，就扁家4大弊案之中的龍?zhí)顿彽匕�、陳敏熏案，接受電視臺專訪時，自己也表示，臺灣地區(qū)領(lǐng)導人對于臺灣最高行政主管部門各部會政策及人事均具有實質(zhì)決定權(quán)。因此，二次金改當然為臺灣地區(qū)領(lǐng)導人職務影響力所及，陳水扁借此索賄、受賄，當然是職務上行為。

　　周占春另一個脫離實際的看法，是將陳水扁向蔡宏圖和元大馬家索取的共計5億元巨款，全部都認定是政治獻金。但“高等法院”在二審判決中指出，陳水扁與蔡宏圖于2003年5月間就達成期約賄賂的協(xié)議；之后，陳水扁以其職務上行為協(xié)助“國泰金控”合并世華銀行，再于2003年9月，2004年10月，2005年9月，各向蔡宏圖要求并收受各1億元賄賂，兩次由馬永成前往蔡宏圖住處取款，一次由蔡鎮(zhèn)宇持往臺灣地區(qū)領(lǐng)導人官邸交付吳淑珍。這3億元與陳水扁職務上行為具對價關(guān)系，陳水扁辯稱蔡宏圖所交付之3億元系政治獻金，不足采信。

　　至于元大馬家的部分，判決指出，杜麗萍將吳淑珍索討2億元賄款之意轉(zhuǎn)達予馬志玲、馬維建、馬維辰等人，馬志玲當場曾脫口而出“這簡直是在敲竹杠”；但馬家仍決定給付，以換得扁家的協(xié)助，合并復華。因此，“高等法院”認為，政治獻金的說詞根本不可采信。

　　島內(nèi)“高院”判處陳水扁貪污、洗錢等共應執(zhí)行有期徒刑18年，并科1億8000萬元罰金，貪污所得5億元應追繳沒收。吳淑珍也就共犯元大馬家部分判處11年，并科1億200萬元罰金，與陳水扁連帶追繳沒收2億元。其它一干人犯當然也各判刑。不過，陳水扁固將長期服刑，但吳淑珍判多少刑都是白判，且追繳扁家的錢恐怕也不會順利；因此，法院雖判重刑，實質(zhì)上能執(zhí)行的部分不多，只能算是召告民眾，宣示正義。

　　臺灣“高院”判決之后，陳水扁有權(quán)上訴，因此距判決確定還有一段長路要走。只是在這段實現(xiàn)司法正義的過程中，我們看到了由周占春到高等法院的判決大轉(zhuǎn)彎，見解大轉(zhuǎn)折。兩個審級的見解，何者與多數(shù)司法人員的看法相同，何者更貼近一般民眾的常識和法律感情，相信不言可喻。但轉(zhuǎn)折的過程，仍然帶來社會的爭議和紛擾，模糊了是非的標準和價值的判斷。就此而言，我們懇切期望，未來眾所矚目的官箴大案，皆能表現(xiàn)出公理是非。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]