民進(jìn)黨為重新回到臺灣地區(qū)執(zhí)政黨地位，蘇蔡等人紛紛提出的兩岸關(guān)系的議題，臺灣《旺報》今日發(fā)表評論稱：民進(jìn)黨就是因為看不到兩岸關(guān)系的巨變，即使蘇貞昌有心打破僵局，也只能在“海鷗理論”與“中國加一”這些看似“善意”，卻還脫離不了“獨立”的思維。

　　評論摘編如下：

　　從“憲政共識”在1月9日遭到“中委會”否決掉以后，民進(jìn)黨主席蘇貞昌最近又加快腳步提出一些偏向“急獨”的論述，以區(qū)別他跟謝長廷和蔡英文在大陸論述上不同的想法。首先提出“海鷗理論”，其次是重提“中國加一”，企圖讓民進(jìn)黨向更深綠靠攏。

　　所謂“海鷗理論”是指大陸是人，臺灣是鳥，在海灘上各走各的路，只要人不“抓”鳥，兩者就會相安無事。至于“中國加一”，蘇貞昌在接受媒體專訪時曾經(jīng)闡述，“中國加一”是對大陸地區(qū)提出呼吁，臺灣與大陸的關(guān)系應(yīng)該是加分，但要加要減取決于大陸地區(qū)。

　　“海鷗論”仍是分離論述

　　事實上，海鷗和人在海灘上散步，人不“抓”鳥，并不代表鳥就不會飛走，除非像鴿子已經(jīng)習(xí)慣人的喂養(yǎng)，否則任何鳥類，只要看到人影，通常會習(xí)慣性的飛走，這應(yīng)該是跟民進(jìn)黨對大陸還患有“恐共癥”有關(guān)，只要大陸一靠近臺灣，民進(jìn)黨的“反中癥”就會出現(xiàn)。

　　另一方面針對“中國加一”的想法，蘇貞昌在接受電臺專訪時用“中國加一”說明兩岸關(guān)系，他說，這是對大陸的呼吁，希望大陸地區(qū)思考和臺灣交往對大陸地區(qū)有正面加分的作用，叫“中國加一”。

　　但謝長廷表示，在第二次“大陸事務(wù)委員會”中，“中國加一”曾被提出討論， 因當(dāng)時在現(xiàn)場被當(dāng)作結(jié)論朗誦，在場“大陸事務(wù)委員會委員”沒有人懂得它的意思，也未經(jīng)討論，當(dāng)場有異議即遭否決。

　　從這里可以看出，蘇貞昌是在整個“華山會議”結(jié)束以后，才又開始積極的提出一些兩岸關(guān)系的論述，但不管是“海鷗理論”，或是“中國加一”的構(gòu)想，根本就沒有超脫“一邊一國”的想法，也就是臺灣與大陸是兩個可以“分立”的“政治實體”，例如，“海鷗與人”，“中國加一”，都是“分離的實體”，而不是可以變成單一的實體，所以，蘇貞昌仍沒有脫離要以“臺獨”為目的的最終本質(zhì)。

　　臺灣與大陸交往，到底對誰有加分的作用，馬當(dāng)局執(zhí)政5年來，應(yīng)該已經(jīng)看得很清楚。

　　民進(jìn)黨不能一直停留在“四小龍”的時代，看到的都只是“臺灣奇跡”，而忘掉現(xiàn)在大陸的總產(chǎn)值已經(jīng)超過日本，并成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。甚至臺灣的經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)被韓國遠(yuǎn)遠(yuǎn)的甩在后面，根本就比拼不過，還有什么跟大陸交往，可以讓大陸加分的作用呢？

　　蘇貞昌提出“海鷗理論”與“中國加一”的構(gòu)想，顯然民進(jìn)黨高層這些年來，一直把自己封鎖在臺灣內(nèi)部，看到的都是臺灣對大陸還是有加分的作用，而非臺灣必須靠大陸的讓利，臺灣的經(jīng)濟(jì)才能有活水的現(xiàn)實層面。

　　“凍獨”可開啟民共對話

　　民進(jìn)黨就是因為看不到兩岸關(guān)系的巨變，以致于連一個跟大陸對話的政治基礎(chǔ)，即使花了“華山會議”那么長的時間，那么多的人力，都還找不出一個可以讓雙方都能接受的想法，讓民共關(guān)系一直蹉跎。甚至蘇貞昌有心打破僵局，他能提出的想法，也只能在“海鷗理論”與“中國加一”這些看似“善意”，卻還脫離不了“獨立”的思維。

　　回過頭來看，大陸最在意的還是民進(jìn)黨的“臺獨黨綱”，既然民進(jìn)黨人都說“臺獨黨綱”已經(jīng)被“臺灣前途決議文”給取代，那么回頭思考柯建銘所提出的”凍獨”的想法，只要蘇貞昌能夠接受“凍獨”，就可以不必再為民共關(guān)系，提出一些可能連他都無法解釋清楚的構(gòu)想。

　　民進(jìn)黨要跟大陸對話，其實不必太繁瑣，想法簡單一點，就不會讓自己陷入無厘頭的文字陷阱。