臺灣《中央日報》網絡報8日發表評論說，蔡英文及其智囊們愈來愈清楚，僅僅用所謂“中華民國憲政體制”來回應對兩岸關系的定位，仍不足以建立他們和大陸之間的互信，于是是否采用進一步的“中華民國憲法”之說，便浮現出來。然而，這都沒有掌握住問題的核心。

　　蔡英文說的“憲政體制”，本來就很暖味，且欠缺對“一個中國”的誠意。去年6月在美國首次提出此說時，她的幕僚即解釋道，“這和現行中華民國憲法仍是‘一中’架構無關，而是將兩岸關系納進憲政體制；中華民國既是法治社會，兩岸政策的擬定也必須制度化且接受民意監督”。

　　可見蔡英文自始即無意把“憲政體制”和“一個中國”掛鉤，這與大陸的底線差距十萬八千里，也就達不到維持兩岸制度性協商的目的。何況蔡英文也好、整個民進黨也好，或是過去的陳水扁也好，若意圖推進“法理臺獨”，不也必須在“憲政”制下進行嗎？

　　陳水扁在位時即曾宣稱，2006年催生“新憲法”、2007年“公投新憲法”、2008年實施“新憲法”。此套“臺獨時間表”自是在“憲政體制”下進行，把“憲政體制”當作“法理臺獨”的出口，所以蔡英文希望用“憲政體制”的說法就能搞定兩岸關系，實無可能。那么她改提“中華民國憲法”就可以嗎？仍是大有疑問。

　　蔡英文于520就職時，其誓詞即是“余必遵守憲法”。換句話說，她本來就須依循“中華民國憲法”，令人難以置信這與對大陸的善意，有什么關系？其實，問題的核心是在她要如何用“中華民國憲法”來定位兩岸關系，也就是如何用“中華民國憲法”來表述“一個中國”或兩岸關系定位，這才是關鍵。

　　以史為例，國民黨主張的“九二共識”，是1992年臺當局授權�；鶗�與大陸共同達成的；而當年海基會對“一中”的表述，是根據同年稍早國家統一委員會的決議，又國統會決議則是根據“中華民國憲法”。因此，“中華民國憲法”是臺灣方面自己的根據，至于如何用于兩岸關系，仍須另作表述，才能實現兩岸關系上的意義。

　　進一步地說，依循“中華民國憲法”本來就是蔡英文的基本立場，而在兩岸關系上，要看她如何以此立場來表述“一個中國”。如果以為只講“憲法”就夠了，那就是她與智囊們沒有參透“九二共識”的微妙性與實用性，又豈有能力維護兩岸和平、臺海穩定。